Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 11-9885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Малоедовой Н.В.

Щелокова Ю.Г., Уфимцевой Т.Д.

Минкиной Л.В.

Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Лепихина С.А., Лепихина Л.Е., апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 апреля 2015 года по иску Лепихина В.Е.к Лепихину С.А., Лепихину Л.Е.о признании права пользования квартирой, вселении в жилое помещение, по встречному иску Лепихина С.А. к Лепихину В.Е., Отделу УФМС России по Челябинской области в г.Магнитогорске о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Лепихина С.А. - Павлычевой Н.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Лепихина В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепихин В.Е. обратился в суд с иском к Лепихину С.А., Лепихину Л.Е. о признании права пользования квартирой N ***дома N *** по ул. *** в г.Магнитогорске, вселении в указанное жилое помещение (с учетом уточнений иска).

В обоснование заявленных требований указал, что до 1992 года проживал вместе с матерью Лепихиной М.Ф., отцом Лепихиным Е.М., братом Лепихиным Е.Е., сестрой Лепихиной В.Е. в квартире по адресу: г.Магнитогорск ***. Квартира была предоставлена отцу на основании ордера, выданного по месту работы. Выписан истец из квартиры в связи с отбыванием наказания в 1989 году. На основании обменного ордера от 18 августа 1992 г. матери истца была предоставлена квартира по адресу: г.Магнитогорск ул. ***. В 1994 году квартира по ул.***была приватизирована на мать истца и брата Лепихина Л.Е. в равных долях, по 1/2 доли каждому. Истец Лепихин В.Е. зарегистрирован в квартире по адресу: г.Магнитогорск ул. *** после

освобождения из мест лишения свободы в 1998 году по настоящее время.

Ответчик Лепихин С.А. обратился в суд с встречным иском к Лепихину В.Е., Отделу УФМС России по Челябинской области в г.Магнитогорске о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г.Магнитогорск ул. ***, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему Лепихину С.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, другая 1/2 доля квартиры принадлежит Лепихину Л.Е. Лепихин В.Е. собственником указанной квартиры не является, был зарегистрирован в квартире матерью Лепихиной М.Ф., когда та являлась собственником 1/2 доли квартиры, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся. В спорной квартире Лепихин В.Е. не проживал и не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственников не является.

Истец (ответчик по встречному иску) Лепихин В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, его представитель Новикова Е.В. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик (истец по встречному иску) Лепихин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, настаивал на снятии Лепихина В.Е. с регистрационного учета.

Ответчик по первоначальному иску Лепихин Л.Е. в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире не проживает, с семьей занимает другое жилое помещение, спорную квартиру Лепихин С.А. сдает квартирантам, чтобы погасить долги по коммунальным платежам, задолженность по коммунальным платежам удерживают из его пенсии, около 10 лет назад Лепихин В.Е. пытался вместе с ним вселиться в спорную квартиру, приглашали участкового, но в квартиру их не пустили, в квартире со своей семьей жил племянник Лепихин А.Е. В настоящее время квартиру решили продать, так как много долгов по кредитам, поэтому возражает, чтобы истец вселился в квартиру.

Представитель ответчика Отделения N1 УФМС России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Лепихина В.Е. Признал за Лепихиным В.Е. право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Магнитогорск ул.***. Вселил Лепихина В.Е. в указанное жилое помещение. В удовлетворении

встречного иска Лепихина С.А. отказал.

В апелляционной жалобе Лепихин С.А., Лепихин Л.Е. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лепихина В.Е. и об удовлетворении встречных исковых требований. Указывают, что волеизъявление собственника спорной квартиры Лепихиной М.Ф. на вселение в качестве члена своей семьи Лепихина В.Е., отсутствовало. Суд при разрешении данного спора неправомерно применил положения закона о договоре социального найма к спорному жилому помещению, поскольку на момент регистрации Лепихина В.Е. указанная квартира находилась в собственности Лепихиной М.Ф. и Лепихина Л.Е.

В апелляционном представлении прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области просит решение суда отменить, указывает, что Лепихин В.Е. после освобождения из мест лишения свободы в 1998 году, будучи зарегистрированным в спорной квартире, никогда в указанном жилом помещении не проживал, членом семьи собственников спорной квартиры не является, попыток ко вселению в квартиру не предпринимал, договор приватизации жилого помещения в установленный законом срок не оспорил. Вселение Лепихина В.Е. в спорную квартиру нарушает права собственников жилого помещения Лепихина С.А. и Лепихина Л.Е. Вывод суда о приобретении Лепихиным В.Е. права пользования спорной квартирой, ввиду обмена на квартиру N *** дома N***по ***в г.Магнитогорске, в которой Лепихин В.Е. имел право пользования, является ошибочным.

Лца участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя Лепихина С.А. - Павлычевой Н.Д., Лепихина В.Е., заключение прокурора Минкиной Л.В., проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в 1992 году Лепихиной М.Ф. произведен обмен квартиры N***дома N *** по ул. *** в г. Магнитогорске на квартиру N *** дома N ***по ул. ***в г. Магнитогорске, нанимателем которой являлась ей дочь М.В.Е.

Согласно обменного ордера, выданного Исполнительным комитетом Магнитогорского городского Совета народных депутатов от 20.08.1992 года в квартиру N *** дома N***по ул. ***в г. Магнитогорске были

вселены Лепихина М.Ф. и её сын Лепихин Л.Е. (л.д.89, 91).

На основании договора на приватизацию квартиры в долевую собственность N *** от 15.02.1994 года квартира N***дома N *** по ул.***в г. Магнитогорске перешла в совместную собственность Лепихиной М.Ф., Лепихина Л.Е. (л.д.63-64).

В 2002 году Лепихина М.Ф. подарила 112 долю в праве собственности на указанную квартиру сыну Лепихину Е.Е. В 2010 году Лепихин Е.Е. подарил указанную долю сыну Лепихину А.Е. В 2012 году Лепихин А.Е. подарил долю сыну Лепихину С.А. (л. д. 36-37, 158).

На момент рассмотрения дела квартира N ***дома N *** по ул. ***в г. Магнитогорске находится в общей долевой собственности Лепихина С.А. на основании договора дарения от 30.11.2012 года и Лепихина Л.Е. на основании договора на приватизацию квартиры в долевую собственность N *** от 15.02.1994 года.

В спорной квартире зарегистрированы Лепихин Л.Е. (с 16.09.1992 года), Лепихин В.Е. (с 02.09.1998 года), Лепихин А.Е. (с 19.05.2010 года).

Истец Лепихин В.Е. был зарегистрирован по адресу: г.Магнитогорск *** в период: с 03.03.1982 года по 21.12.1983 года - выписан в места лишения свободы, с 12.08.1987 года по 15.05.1992 года - выписан в ИТК (л.д. 180-181,184).

Судом установлено, что на период обмена Лепихин В.Е. был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Магнитогорск ***в места лишения свободы (л.д. 180-181). 21.04.1989 года Лепихин В.Е. был осужден к 4 годам лишения свободы, освобожден 26.02.1993 года по отбытию, что следует из сведений о судимости (л.д.98). После обмена квартир Лепихин В.Е. не был зарегистрирован в спорной квартире, договор приватизации оформлен 15.02.1994 года на Лепихину М.Ф. и Лепихина Л.Е., Лепихин В.Е. в приватизации не участвовал, находился в местах лишения свободы (л.д.88-91). 24.01.1994 года Лепихин В.Е. был осужден к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.10.1997 года по отбытии.

02.09.1998 года Лепихин В.Е. был зарегистрирован в квартире N *** дома N *** по ул. ***в г. Магнитогорске по заявлению Лепихиной М.Ф.

Удовлетворяя исковые требования Лепихина В.Е. и отказывая в удовлетворении встречного иска Лепихина С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г.Магнитогорск ул. ***, выселении без предоставления

другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Лепихин В.Е. приобрел право пользования квартирой по адресу: г.Магнитогорск ул. ***, поскольку ранее проживал ***в г. Магнитогорске, от своих прав на жилое помещение не отказывался, до приватизации находился в местах лишения свободы, после приватизации жилого помещения в квартиру не вселился, поскольку ответчики чинили препятствия в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения - вселения и проживания ***в г. Магнитогорске, члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма.

Часть 1 ст. 60 ЖК РСФСР, действующая на момент возникновения спорных правоотношений, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 была признана не соответствующей Конституции РФ и противоречащей провозглашенному ст. 27 Конституции РФ праву гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, которое не ограничено какими-либо сроками. По смыслу вышеназванного Постановления осужденный, не проживающий в жилом помещении более шести месяцев, не может быть только по этому основанию признан утратившим право на жилое помещение. Граждане, отбывающие наказание в местах лишения свободы, сохраняют право на жилье, вне зависимости от срока отбывания наказания.

В силу ч.2 ст.67 Жилищного кодекса РСФСР, обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Таким образом, право Лепихина В.Е. на спорное жилое помещение производно от права на жилую площадь по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***. Данное право он приобрел с момента обмена жилыми помещениями, т.е. с 20.08.1992 г. - дата выдачи обменного ордера. Находясь в местах лишения свободы, Лепихин В.Е. право на жилое помещение не утратил.

Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Г. Т.А. М. В.И., Е. В.И., пояснениями ответчика Лепихина С.А., материалами гражданского дела, рассмотренного Орджоникидзевским

районным судом г. Магнитогорска в 2002 году по иску Лепихина Л.Е. к Л.А.Е. о выселении подтверждается, что Лепихин В.Е. неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, в квартиру его не пускал племянник Лепихин А.Е., который проживал со своей семьей.***г. Л.А.Е. умер. После смерти Лепихина А.Е. истца не пустила мать Лепихина С.А., которая делала в квартире ремонт (л.д. 166).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации квартиры по адресу: г.Магнитогорск ул. *** Лепихин В.Е. имел равное с Лепихиной М.Ф., Лепихина Л.Е. право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что Лепихин В.Е. не был зарегистрирован в указанной квартире на момент приватизации, об отсутствии его прав на указанное жилое помещение не свидетельствует. Не имея возможности участвовать в приватизации спорной квартиры ввиду нахождения в местах лишения свободы, Лепихин В.Е. не отказывался от права пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Лепихина С.А. о признании Лепихина В.Е. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г.Магнитогорск ул. ***, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В этой связи подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы и представления, направленные на обоснование позиции об утрате Лепихиным В.Е. права пользования жилым помещением и ошибочности вывода суда о приобретении Лепихиным В.Е. права пользования спорной квартирой ввиду обмена на квартиру N***дома N *** по ***в г.Магнитогорске.

Само по себе непроживание Лепихина В.Е. в спорной квартире, при наличии препятствий в пользовании жилым помещением, не свидетельствует об отказе Лепихина В.Е. от своего права пользования в отношении спорной квартиры. Кроме того, суд установил, что истец несёт бремя содержания жилого помещения, с него взыскан и частично удержан долг по оплате и содержанию спорного жилья, иного жилья не имеет, ответчики в спорной квартире не проживают, имеют в пользовании иное жилье, намерены распорядиться жилым помещением.

Изложенное в апелляционной жалобе и представлении несогласие с выводами суда, несогласие с оценкой доказательств по делу, основанием для отмены решения суда не является, сводится к переоценке доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепихина С.А., Лепихина Л.Е., апелляционное представление прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: