Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 11-9959/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Уфимцевой Т.Д.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Курбатовой О.А. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 26 мая 2015 года по иску Кожевниковой Т.П.к Курбатовой О.А., Курбатовой А.А.о выселении, встречному иску Курбатовой О.А., Курбатовой А.А.к КожевниковойТ.П., Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Курбатовой О.А. - Орловой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Фаворит" -Пашнина СВ. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Мищсиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Т.П. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Курбатовой О.А., Курбатовой А.А. о признании утратившими право пользования квартирой ***, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанное жилое помещение приобретено на торгах на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 31 от 18 февраля 2014 г. В данной квартире проживают Курбатова О.А., Курбатова А.А. В связи с тем, что право собственности на квартиру прежнего собственника прекращено, Курбатова О.А., Курбатова А.А. утратили право пользования данной квартирой.

Курбатова О.А., Курбатова А.А. обратились в суд с встречным иском к Кожевниковой Т.П., ООО "Фаворит", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Челябинской области о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества Курбатовой О.А. - двухкомнатной квартиры ***от 18 февраля 2014 г., протокола N 31 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Центрального районного суда города Челябинска от 06 октября 2010 г. с Курбатовой О.А. в пользу Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" взысканы денежные средства в размере *** руб. *** коп. Возбуждено исполнительное производство. 23 декабря 2013 года арестованное имущество передано на торги, при проведении которых были допущены нарушения.

Истец (ответчик по встречному иску) Кожевникова Т.П. и ее представитель Пашнин СВ. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчики (истцы по встречному иску) Курбатова О.А., Курбатова А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Представитель Курбатовой О.А. - Орлова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Кожевниковой Т.П., настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Фаворит" - Пашнин СВ. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Кожевниковой Т.П. настаивал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинске области, третьего лица Центрального РОСП г. Челябинска при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение об удовлетворении иска Кожевниковой Т.П. Признал Курбатову О.А., Курбатову А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***и выселил их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Курбатовой О.А., Курбатовой А.А. о признании торгов недействительными отказал.

В апелляционной жалобе Курбатова О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кожевниковой Т.П. и об удовлетворении встречного иска. Указывает, что информация о проводимых первичных торгах оказалась недоступна для потенциальных покупателей. При определении срока подачи заявок с 28 декабря 2013 г. по 09 января 2014 г. не было учтено, что рабочим днем являлся лишь один день, остальные - выходными праздничными днями. О проведении торгов в нарушение ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" Курбатова

О.А. извещена не была, чем нарушены её права в случае признания торгов несостоявшимися приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене. Стоимость имущества явно занижена, доказательств размещения объявления на официальном сайте о проведении повторных торгов, не представлено.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Центрального района г.Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Курбатова О.А., Курбатова А.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Кожевникова Т.П., её представитель Усанов Д.В., представители ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Центрального РОСП г.Челябинска о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Курбатовой О.А. - Орловой Н.Н., представителя ООО "Фаворит" - Пашнина СВ., заключение прокурора Минкиной Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2010 г. удовлетворены исковые требования КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) к Курбатову А.В., Курбатовой О.А: с Курбатова А.В., Курбатовой О.А. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***руб. *** коп., расходы по оплате услуг оценки в размере***руб., всего ***руб. *** коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу:***, установлена начальная продажная стоимость предмета залога ***руб. (л.д.222-223).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от 21 июня 2011 г. в отношении должника Курбатовой О.А. возбуждено исполнительное производство 15881/11/31/75 (л.д.97,214).

19 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Курбатовой О.А. (л.д.211-212,213).

30 октября 2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи на торги имущества должника Курбатовой О.А. -квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанное постановление Курбатовой О.А. получено (л.д.99-100,218).

04 декабря 2013 г. руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества (л.д.219).

25 декабря 2013 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области передало на реализацию ООО "Фаворит" имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью ***руб. (л.д.152). 26 декабря 2013 г. подписан акт передачи (принятия) ООО "Фаворит" вышеуказанного имущества на торги (л.д.209).

Согласно протокола N 1 о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 10 января 2014 г. торги по продаже имущества должника Курбатовой О.А. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе (л.д.205).

13 января 2014 г. ООО "Фаворит" уведомило службу судебных приставов о том, что 10 января 2014 г. торги по продаже арестованного имущества согласно регистрационному N 1737 от 19 декабря 2013 г. признаны несостоявшимися (л.д.204).

15 января 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15% (л.д.203).

Из протокола N 28 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника Курбатовой О.А. за период с 23 января 2014 г. по 11 февраля 2014 г. организатором торгов были зарегистрированы следующие заявки на участие в торгах: Панфилов А.В., Чашечников Д.В., Кожевникова Т.П., Кожевников А.П., Пасешник А.К., Факторович Е.С., Луценко А.В. Указанными лицами внесены задатки в размере ***руб., заключены договоры о задатке (л.д.160-197).

Информация об арестованном имуществе должника Курбатовой О.А. -двухкомнатной квартиры ***и торгах была размещена в периодическом издании правительства и Законодательного Собрания Челябинской области "Южноуральская Панорама", а также в сети "Интернет" на сайте torgi.gov.ru. (л.д. 105,121,153,198,200,201,206-208).

Согласно протокола N 31 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18 февраля 2014 г. покупателем является победитель торгов Кожевникова Т.П., общая стоимость имущества составила ***руб. (л.д.157).

Имущество - квартира, расположенная по адресу: *** передана Кожевниковой Т.П. по акту приема-передачи 24 февраля 2014 г. Между сторонами ООО "Фаворит" и Кожевниковой Т.П. подписан акт взаиморасчетов, согласно которому Кожевникова Т.П. внесла полную стоимость за указанное имущество (л.д.8)

На момент рассмотрения дела Кожевникова Т.П. является собственником квартиры ***. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Курбатова О.А., Курбатова А.А. (л.д.5-6,7,15,32-41).

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника, с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую суд правомерно сослался в решении, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что право собственности на спорную квартиру у Курбатовой О.А. прекращено, собственником квартиры является Кожевникова Т.П. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 31 от 18 февраля 2014 г., соглашение между Кожевниковой Т.П. и ответчиками о проживании Курбатовой О.А., Курбатовой А.А. в спорном жилом помещении не достигнуто, суд первой инстанции привел к правильному выводу о прекращении у ответчиков права пользования квартирой ***,

в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования Кожевниковой Т.П. о признании Курбатовых утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание регламентировано главой 10 Федерального Закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения

публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 78 данного Федерального закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Отказывая Курбатовой О.А., Курбатовой А.А. в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1 и 2 ст. 447, п. 2 ст.448 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания торгов недействительными, так как при проведении торгов каких-либо нарушений действующего законодательства и нарушений прав истцов Курбатовых допущено не было.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Курбатовой О.А. о том, что информация о проводимых торгах оказалась недоступна для потенциальных покупателей, доказательств размещения объявления на официальном сайте о проведении повторных торгов не представлено, отмену решения суда не влекут ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размещение информации, предусмотренной пунктом 4 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013

N 66 , осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее 1 рабочего дня с даты ее получения от организатора торгов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. N 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении тoproв по реализации имущества должника (далее -Официальный сайт).

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что сведения о проведении 10.01.2014 г. первичных открытых торгов по продаже арестованного имущества были размещены 28 декабря 2013 г. в сети Интернет на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в официальном издании правительства и Законодательного Собрания Челябинской области "Южноуральская Панорама" N 200-201 (3199-3200) за 12 дней до проведения торгов (л.д. 105,201). Сведения о проведении повторных торгов 18.02.2014 г. были размещены 23 января 2014 г. в сети Интернет на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в и в официальном издании "Южноуральская Панорама" N 8 (3210) (л.д.121,200) за 25 дней до проведение торгов, то есть срок извещения о предстоящих публичных торгах организатором торгов нарушен не был.

При таких обстоятельствах, организатором торгов требования, изложенные в ст.448 Гражданского кодекса РФ были выполнены. Нарушений требований закона об организации и проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества как в части публикации извещения о торгах, так и в части потенциальной возможности лиц, заинтересованных в участии в торгах, допущено не было. Доводы апелляционной жалобы в указанной части, подлежат отклонению. Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах, материалы дела не содержат. Установление срока подачи заявок с 28 декабря 2013 г. по 09 января 2014 г. не свидетельствует о нарушении положений ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку срок извещения, установленный данной нормой права не нарушен.

Учитывая, что информация о проведении торгов была опубликована в установленном законом порядке, при этом положения ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривают обязательного извещения должника, а лишь указывают на право лиц, имеющих права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержателей по последующим ипотекам, присутствовать на торгах, то доводы апелляционной жалобы о том, что Курбатова О.А. не была извещена о проведении торгов подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе на заниженную стоимость имущества не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку снижение цены в случае признания первичных торгов несостоявшимися, предусмотрено требованиями действующего законодательства.

Изложенное в апелляционной жалобе несогласие с выводами суда, несогласие с оценкой доказательств по делу, основанием для отмены решения суда не является, сводится к переоценке доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: