Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 11-10001/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.,

судей Никитенко Н.В., Чаус И.А.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Замятина В.П. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 09 июня 2015 года по иску Замятина В.П. к ООО "ТСЖ 65а" об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, выдать выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя ответчика ООО "ТСЖ 65 а" - Сухановой Т.С., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замятин В.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ТСЖ "Стрела 65 а" (далее по тексту - ТСЖ, товарищество) об обязании внести в установленном порядке изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о единоличном исполнительном органе товарищества -*** ТСЖ "Стрела 65а" Замятине В.П., как лице имеющем право действовать без доверенности, предоставить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с внесенными изменениями.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 января 2015 года истец восстановлен в должности *** ТСЖ "Стрела 65а", в его пользу взыскана компенсация за вынужденный прогул, невыплаченная заработная плата, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда. В период, когда истец был отстранен от должности *** товарищества, исполнение обязанностей *** было возложено на П.Т.В., которая без его участия внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о единоличном исполнительном органе товарищества, указав себя ***. После восстановления истца в должности ответчик в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ не уведомил регистрирующий орган о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа и новом исполнительном органе (л.д. 26-27).

Истец Замятин В.П., его представитель по устному заявлению Гафарова Е.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО ТСЖ "Стрела 65а" по доверенности Суханова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Замятин В.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом не учтено ненадлежащее исполнение ответчиком судебного акта о восстановлении истца в должности *** ТСЖ "Стрела 65а", составной частью которого является восстановление ранее существовавшей записи в Едином государственном реестре юридических лиц, что препятствует выполнению истцом трудовых функций руководителя. Полагает, что вывод суда о необходимости обращения самого истца в налоговый орган с заявлением формы Р14001 не соответствует закону - п. 5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, а о том, что истец в налоговый орган не обращался - фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о недоказанности обращения истца к нотариусу не соответствует п. 38 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ", утвержденных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 N 91, не является юридически значимым. Судом принято во внимание незаконное распоряжение правления товарищества об увольнении истца от 19 января 2015 года, но не учтено более позднее постановление судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2015 года о восстановлении его на работе.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции истец Замятин В.П., его представитель Гафарова Е.А., представитель третьего лица Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и дополнительно

запрошенные судом апелляционной инстанции документы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением собрания членов правления ТСЖ "Стрела 65а" от 30 апреля 2014 года были прекращены полномочия *** ТСЖ "Стрела 65а" Замятина В.П. с 30 апреля 2014 года.

Решением собрания членов правления ТСЖ "Стрела 65а" от 20 июня 2014 года *** товарищества назначена П.Т.В. с 20 июня 2014 года (л.д. 56).

30 июня 2014 года на основании заявления формы N Р14001, поданном ТСЖ "Стрела 65а" в лице П.Т.В., Инспекцией ФНС по Калининскому району г. Челябинска принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - *** правления П.Т.В. (л.д.56-62).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 января 2015 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2014 года отменено, признаны незаконными решения правления ТСЖ "Стрела 65 а" от 17 апреля 2014 года об отстранении Замятина В.П. от представления интересов товарищества, от 30 апреля 2014 года об освобождении Замятина В.П. от занимаемой должности, Замятин В.П. восстановлен в должности *** Правления товарищества с 18 апреля 2014 года, с ТСЖ "Стрела 65а" в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере *** рублей за период с 01 марта 2014 года по 17 апреля 2014 года, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 апреля 2014 года по 12 января 2015 года в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части иска -отказано (л.д. 7-17).

Распоряжением членов правления ТСЖ "Стрела 65а" от 12 января 2015 года N 001-01 Замятин В.П. восстановлен на работе в ТСЖ "Стрела 65а" в должности ***, решение правления о его увольнении отменено, бухгалтер обязан обеспечить денежные выплаты согласно решению Челябинского областного суда, Замятин В.П. должен приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с 12 января 2015 года (л.д. 34).

Распоряжением членов правления ТСЖ "Стрела 65а" от 19 января 2015

года полномочия Замятина В.П. как *** ТСЖ "Стрела 65а" прекращены, он уволен с данной должности по п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогулы) - л.д. 32.

Данные распоряжения направлены Замятину В.П. ценными письмами с описью вложения (л.д. 30, 31).

Распоряжение членов правления ТСЖ "Стрела 65а" от 19 января 2015 года Замятиным В.П. не оспорено, в установленном законом порядке незаконным не признано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно Замятина В.К. как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ТСЖ "Стрела 65а", в связи с прекращением полномочий *** правления ТСЖ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку распоряжением членов правления ТСЖ "Стрела 65а" от 19 января 2015 года полномочия Замятина В.П. как *** правления ТСЖ прекращены, оно на момент рассмотрения дела судом не оспорено, в установленном законом порядке незаконным не признано, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности внести сведения об истце как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени товарищества, поскольку на момент рассмотрения дела они не соответствовали фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не учтено ненадлежащее исполнение ответчиком судебного акта о восстановлении истца в должности *** ТСЖ "Стрела 65", составной частью которого является восстановление ранее существовавшей записи в Едином государственном реестре юридических лиц, что препятствует выполнению истцом трудовых функций руководителя не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, исходя из вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 211, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривается немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или

о переводе взыскателя.

Частью 2 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен комплекс мер, направленных на защиту прав работника в случае неисполнения должником требования о его восстановлении на работе.

Распоряжением членов правления ТСЖ "Стрела 65а" от 12 января 2015 года N 001-01 Замятин В.П. восстановлен на работе в ТСЖ "Стрела 65а" в должности ***, решение правления о его увольнении отменено, бухгалтер обязан обеспечить денежные выплаты по решению Челябинского областного суда.

Из запрошенной судебной коллегией копии исполнительного производства по восстановлению Замятина В.П. в должности *** правления товарищества следует, что оно возбуждено 10 ноября 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Челябинска на основании решения суда от 19 сентября 2014 года, отмененного апелляционным определением от 12 января 2015 года (л.д. 144-154).

Доказательства обращения истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании апелляционного определения от 12 января 2015 года, с заявлением о не исполнении ответчиком судебного акта, которым он восстановлен на работе, в целях применения судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер, в материалах дела отсутствуют.

Не свидетельствует о неправильности решения суда довод жалобы о том, что судом принято во внимание незаконное распоряжение правления товарищества об увольнении истца от 19 января 2015 года, но не учтено более позднее постановление судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2015 года о восстановлении его на работе, поскольку указанное распоряжение правления не отменено, истцом не оспорено, незаконным не признано, а 12 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, а не постановление о восстановлении истца на работе (л.д. 144).

Не может быть принят судебной коллегией во внимание довод апелляционной жалобы о не соответствии закону - п. 5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ вывода суда о необходимости обращения самого истца в налоговый орган с заявлением формы Р14001.

В соответствии с п.п. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в частности,

фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Пунктом 5 ст. 5 данного Закона предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица -физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ч. 2 ст. 123.14 Гражданского кодекса РФ председатель товарищества собственников недвижимости является единоличным исполнительным органом.

В силу ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в случае, если бы истец приступил к своим трудовым обязанностям на основании судебного акта о восстановлении его на работе в прежней должности *** правления ТСЖ, он должен был самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением по установленной форме о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени товарищества, соответствует положениям закона.

Ссылка подателя жалобы на не соответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что истец не обращался в налоговый орган, несостоятельна, поскольку его заявление от 07 ноября 2014 года (л.д. 45) основано на отмененном судебной коллегией решении суда от 19 сентября 2014 года, не соответствует установленной Приказом ФНС России от 25 января 2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" форме заявления NP14001.

Довод жалобы о том, что вывод суда о недоказанности обращения истца к нотариусу не соответствует п. 38 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ",

утвержденных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 N 91 и не является юридически значимым, поскольку без учредительных документов нотариус не мог удостоверить его заявление в налоговый орган формы N Р14001, отмену решения суда не влечет, поскольку на настоящий момент истец не является *** правления товарищества.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Замятина В.П. - без удовлетворения.

Судьи