Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 11-10137/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Грисяк Т.В., судей Протозановой С.А., Тульской И.А., при секретаре Дрибинском С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 25 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Курылеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Курылева Ю.В. к акционерному обществу "Альфа-банк", обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании недействительными условий договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения, возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя Курылева Ю.В. -Золотаревой Т.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк", переименованное в акционерное общество "Альфа-банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Курылеву Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании NM0PIP520S 12051103002 от 15 мая 2012 года в размере *** копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 мая 2012 года между АО "Альфа-банк" и Курылевым Ю.В. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита NM0PIP520S 12051103002, по которому Банк выдал Курылеву Ю.В. кредит в размере *** рублей, под *** % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик Курылев Ю.В., не согласившись с иском, предъявил встречный иск к АО "Альфа-Банк", обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее по тексту - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"), с учетом уточненных требований просил

признать недействительным пункт 4.1.3 условий страхования и в части указания в договоре страхования, что страховым случаем (риском) является факт установления застрахованному лицу инвалидности второй группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, просил взыскать в пользу выгодоприобретателя Курылева Ю.В. с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сумму страхового возмещения в размере *** копеек, сумму убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере *** копеек, просил обязать ОАО "Альфа-банк" до выплаты Курылеву Ю.В. страхового возмещения и убытков ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не производить начисление процентов и пени по кредитному договору NM0PIP520S 12051103002 от 14 мая 2012 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 мая 2012 года он заключил с АО "Альфа-банк" соглашение о кредитовании NM0PIP520S 12051103002 на условиях: сумма кредита *** рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка ***% годовых. Также при заключении кредитного договора им был заключен договор N06312/364/2007027/2 страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов, что было обязательным условием Банка для выдачи кредита, выдан полис страхования. После заключения кредитного договора он добросовестно исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по выданному кредиту, выплатил с момента получения кредита и до 28 ноября 2013 года сумму *** рублей. 28 ноября 2013 года он попал в ДТП, в котором получил серьезную травму, впал в кому и длительное время находился в реанимации, затем на стационарном лечении, после лечения 18 марта 2014 года в связи с потерей трудоспособности ему была установлена вторая группа инвалидности, назначена пенсия по инвалидности в сумме *** копеек. В установленный срок его жена и мать известили страховую компанию и Банк в письменном виде о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения ему отказано, в виду того, что страховой случай не наступил. Из-за незаконных действий страховой компании по невыплате страхового возмещения размер подлежащей уплате суммы в счет возмещения кредита продолжает увеличиваться. Полагает, что по вине страховой компании он понес убытки в виде дополнительно образовавшейся задолженности перед банком за период с апреля 2014 года по март 2015 года. В связи с тем, что в договоре страхования жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов N 06312\364\2007027\2 от 14 мая 2012 года незаконно указано в страховых случаях (рисках), что страховым случаем является: смерть застрахованного лица по любой причине или факт установления инвалидности первой или второй группы с оговоркой, что во второй группе инвалидности случаем (риском) является только 3 степень ограничения способности к трудовой деятельности, о чем он при заключении договора страхования не знал и данная информация не была доведена до его сведения. Полагает, что подлежат признанию незаконным условия договора страхования в части

указания третьей степени ограничения в трудовой деятельности во второй группе инвалидности, поскольку на момент заключения договора страхования третья степень ограничения к трудовой деятельности исключена из условий страховых случаев (рисков) при установлении факта второй группы инвалидности.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении, представил отзыв по делу с возражениями по встречному исковому заявлению, в котором указано, что договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключается исключительно по желанию клиента и не является обязательным, договор страхования жизни не связан соглашением о предоставлении кредита наличными, то есть, является отдельным договором, заключенным с другим юридическим лицом. Указывает на то, что стороны свободны в определении размера и условий уплаты неустойки, предельный размер неустойки законом не установлен. Клиентом допускались просрочки платежей, банк действовал в соответствии с соглашением о кредитовании. Вывод о незаконности неустойки, сделанный клиентом, ничем не обоснован. Заемщик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями.

Ответчик Курылев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передал письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по встречному иску ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв с возражениями по встречному иску, в котором указано, что страховой случай по договору страхования не наступил. Поскольку договором страхования застрахован только риск инвалидности 1 или 2 группы по любой причине в течение срока страхования с 3-ей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, то инвалидность 2 группы со 2-ой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, установленная Курылеву Ю.В., не соответствует установленным договором страхования признакам. Кроме того, указывает, что инвалидность, установленная вследствие нарушения Правил дорожного движения, согласно п. 4.1.3 Условий страхования, также не является страховым случаем.

Суд постановил решение, которым взыскал с Курылева Ю.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании NM0PIP520S 12051103002 от 15 мая 2012 года по состоянию на 22 октября 2014 года в размере *** копеек, из которых: *** копеек - основной долг, *** копеек - проценты, неустойку в размере *** копеек, государственную пошлину в размере *** копеек. Этим же решением признал недействительным условие договора страхования жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов

N 06312/364/2007027/2 от 14 мая 2012 года, заключенного между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Курылевым Ю.В. в части указания, что страховым случаем (риском) является факт установления застрахованному лицу инвалидности второй группы лишь с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Взыскал с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу выгодоприобретателя Курылева Ю.В. страховую сумму, составляющую задолженность Курылева Ю.В. по соглашению о кредитовании NM0PIP520S 12051103002 от 15 мая 2012 года по состоянию на 18 марта 2014 года в размере *** копеек.

В апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что страховой случай по договору страхования не наступил, так как согласно п. 4.1.3 условий страхования, не являются страховыми случаями события, наступившие в результате совершения или попытки совершения страхователем преступления, а также нарушения страхователем Правил дорожного движения, а инвалидность Курылева Ю.В., произошедшая в результате преступления, предусмотренного *** УК РФ, не является страховым случаем. Ссылается на то, что договором страхования застрахован только риск "Установление инвалидности 1-й или 2-й группы по любой причине в течение срока страхования с 3-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности", инвалидность 2-й группы со 2-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности, установленная Курылеву Ю.В., не соответствует установленным договором страхования признакам и не является страховым случаем.

В суд апелляционной инстанции представители АО "Альфа-Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", Курылев Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, на основании ст. 167, чЛ ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не

предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (и. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2012 года между АО "Альфа-Банк" и Курылевым Ю.В. заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании N M0PIP520S12051103002 на получение персонального кредита. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют ***% годовых. Сумма займа *** рублей подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере ***рублей. Срок кредитования 60 месяцев.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 218000 рублей были перечислены истцом на счет Курылева Ю.В. N40817810008810017049.

В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления персонального кредита в АО "Альфа-Банк" Курылев Ю.В. обязался в течение срока действия соглашения о кредитовании погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, заемщиком надлежащим образом не исполняются принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету АО "Альфа-Банк" по состоянию на 22 октября 2014 года составляет ***копейки.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Курылева Ю.В. в пользу Банка, и удовлетворяя требование о взыскании с Курылева

Ю.В. задолженности по соглашению о кредитовании, суд, проверив расчет, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Курылева Ю.В. в пользу истца АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании в сумме *** копеек, в том числе: основной долг *** копеек, начисленные проценты *** копеек, неустойка *** копеек, снизив при этом размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с *** копеек до *** копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Также, из материалов дела следует, что 14 мая 2012 года между Курылевым Ю.В. (страхователь) и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщик) заключен договор страхования N 06312/364/2007027/2 на основании Условий страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов" для физических лиц-клиентов Банка" (далее по тексту - условия страхования), согласно которому страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, страховыми случаями (рисками) указаны смерть застрахованного лица по любой причине и факт установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 нерабочей группы (с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности), наступившей по любой причине в течение срока страхования 60 месяцев, страховая премия составляет 0,15% от суммы запрошенного Страхователем у банка суммы кредита за каждый месяц страхования, страховая сумма на дату заключения договора страхования составила *** рублей. Согласно условиям договора страхования размер страховой суммы изменяется в течение срока действия договора страхования без подписания дополнительного соглашения. При наступлении страхового случая размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед банком по персональному кредиту, предоставленному Страхователю

(Застрахованному) Банком в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-банк" на основании анкеты-заявления, на дату наступления страхового случая, включая начисленные проценты, штрафы и неустойки, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

Уголовное дело в отношении Курылева Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса РФ было прекращено на основании п.З ч.1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса РФ, в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 18 декабря 2013 года N 3500-6 "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

В результате ДТП Курылев Ю.В. получил ***, в течение 20 дней находился в реанимационном отделении ЦРБ г.Кыштыма в коматозном состоянии, после стабилизации состояния был переведен в ОКБ N 3 в нейрохирургическое отделение, где проходил дальнейшее консервативное лечение. Выписан с диагнозом ***. ***. 18 марта 2014 года Курылеву Ю.В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, карта N 703, к акту освидетельствования N794 от 18 марта 2014 года Курылеву Ю.В. установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения к трудовой деятельности.

В связи с наступлением страхового события, Курылев Ю.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

22 августа 2014 года страховая компания отказала Курылеву Ю.В. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не наступление страхового случая.

Оценив доказательства в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 929, 963 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил иск АО "Альфа Банк", а также пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Курылева Ю.В. в части признания недействительным п. 4.1.3 условий страхования и в части указания в договоре страхования на то, что страховым случаем (риском) является факт установления застрахованному лицу инвалидности второй группы лишь с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, поскольку предполагаемое событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, указанное в договоре страхования N06312/364/2007027/2 от 14 мая 2012 года, а именно установление застрахованному лицу инвалидности 2 нерабочей группы с 3 степенью ограничения к трудовой деятельности, действующим законодательством не предусмотрено, а указанное событие не может наступить никогда, соответственно не обладает признаком вероятности, в связи с чем, указанное событие не соответствует закону и нарушает права и интересы застрахованного лица.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что страховой случай наступил, поскольку Курылеву Ю.В. была установлена в период действия договора страхования вторая группа инвалидности с единственно возможной 2 степенью ограничения к трудовой деятельности, поэтому страховщик обязан выплатить Курылеву Ю.В. страховую сумму в пределах ***рублей, в связи с чем, обоснованно взыскал ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Курылева Ю.В. страховую сумму в размере *** копеек, согласно расчету задолженности,

представленному банком по состоянию на 18 марта 2014 года.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что страховой случай по договору страхования не наступил, что договором страхования застрахован только риск "Установление инвалидности 1-й или 2-й группы по любой причине в течение срока страхования с 3-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности", инвалидность 2-й группы со 2-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности, установленная Курылеву Ю.В., не соответствует установленным договором страхования признакам, судебной коллегией не принимаются, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи Условия по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных

кредитов" для физических лиц-клиентов банка являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 963 ГК РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что должна быть установлена застрахованному инвалидность 1 или 2 нерабочей группы (с третьей степенью способности к трудовой деятельности), а не 2 группа инвалидности со 2 степенью ограничения способности к трудовой деятельности, как в данном случае, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законом не предусмотрено.

В связи с этим, условие договора страхования о том, что страховым случаем является факт установления застрахованному лицу инвалидности 2 группы лишь с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, ничтожно и противоречит ГК РФ и, соответственно, применяться не должно.

При этом следует учитывать, что страховым случаем является факт объективной действительности, то есть событие.

Материалами дела установлено, что 18 марта 2014 года Курылеву Ю.В. была установлена вторая группа инвалидности с единственно возможной второй степенью ограничения к трудовой деятельности.

Учитывая положения приведенных выше правовых норм, данное установленное судом событие, определенное заключенным между сторонами договором страхования жизни и здоровья, само по себе в силу закона является страховым случаем, в связи с чем, у страховой компании не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как видно из содержания пункта 3.1.1 Условий страхования страховым риском является факт установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 нерабочей группы (с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности), наступившей по любой причине в течение срока страхования.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай -свершившееся событие (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Как видно из содержания пункта 4.1.3 Условий страхования не признаются страховыми случаями события, указанные в п. п. 3.1.1, 3.1.2 Условий страхования, произошедшие в результате совершения или попытки совершения страхователем (застрахованным), и/или выгодоприобретателем преступления; нарушения страхователем (застрахованным),

выгодоприобретателем Правил дорожного движения.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но

не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Пункт 4.1.3 Условий страхования, не относящий к страховым случаям события, произошедшие в связи с нарушением страхователем (водителем) Правил дорожного движения, является ничтожным, поскольку содержит условие противоречащее статье 963 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, в то время как содержащееся в пункте 4.1.3 условий страхования положение о том, что не являются страховыми случаями события, произошедшие в связи с нарушением страхователем (водителем) Правил дорожного движения независимо от формы его вины, лишает страхователя возможности получить страховое возмещение не только при умысле и грубой неосторожности, но и при наличии неосторожной вины страхователя.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: