Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 11-10172/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.

судей Щелокова Ю.Г., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Зудихиной Н.В. на решение Кыштымского городского Челябинской области от 04 июня 2015 года по иску Зудихиной Н.В. к администрации Кыштымского городского округа, межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности принять решение и предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зудихина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа, межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания просит признать незаконным бездействие межведоственной комиссии, поскольку последней не принято решение о несоответствии квартиры **** требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о признании указанной квартиры непригодной для проживания, о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Истец просила обязать межведомственную комиссию рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома **** аварийным и подлежащим сносу, о признании указанной квартиры N 2 в данном доме несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодной для проживания, а признать незаконным и отменить постановление администрации Кыштымского городского округа от 25 сентября 2014 года N 2568 о включении данного жилого дома в реестр муниципальных жилых помещений, подлежащих ремонту до 31 декабря 2016 года. Просила обязать администрацию Кыштымского городского округа принять решение о дальнейшем использовании указанных квартиры и жилого дома, о сроках отселения проживающих в квартире и жилом доме; а также обязать администрацию Кыштымского городского округа во внеочередном порядке предоставить семье истца по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим

требованиям.

В обоснование иска указано, что истец с семьей проживает в муниципальном жилом помещении, непригодном для проживания, что подтверждается соответствующим экспертным исследованием, её неоднократные обращения в администрацию округа не дали положительных результатов, чем нарушаются жилищные права её и членов её семьи , в частности право на благоприятное проживание (л.д. 8 - 12).

В последующем Зудихина Н.В. дополнила исковые требования, просила признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от 28 апреля 2015 года, изложенное в протоколе от 28 апреля 2015 года N 3, в части установления необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения **** в многоквартирном доме по адресу: ****, а также заключение межведомственной комиссии от 10 сентября 2014 года.

В судебном заседании Зудихина Н.В. и её представитель Глазкова Л.П. в полном объеме поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков - администрации Кыштымского городского округа и межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания по доверенности Устинова Ю.А. исковые требования не признала.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Зудихиной Н.В., признал незаконным и отменил:

заключение межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от 10 сентября 2014 года, принятое по заявлению Зудихиной Н.В.;

постановление администрации Кыштымского городского округа от 25 сентября 2014 года N 2568 об утверждении решения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от 10 сентября 2014 года в отношении жилого помещения **** в многоквартирном доме ********;

решение межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, изложенное в протоколе от 28 апреля 2015 года N 3 в части установления необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения **** в многоквартирном доме ********.

Суд обязал межведомственную комиссию по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Зудихиной Н.В. от 25 сентября 2014 года.

В остальной части иск Зудихиной Н.В. оставлен без удовлетворения.

,1 л

В апелляционной жалобе Зудихина Н.В. просит отменить решение суда в части отказа ей в удовлетворении иска и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ей исковых требований в полном объеме. Указывает, что со стороны межведомственной комиссии имеет место незаконное бездействие, при этом суд обязал межведомственную комиссию только рассмотреть её заявление и не обязал принять конкретное решение, которое бы восстанавливало её права, а именно о признании занимаемой ей квартиры непригодной для проживания, о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Считает, что суд не обязал администрацию Кыштымского городского округа принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании квартиры и жилого дома. Решение суда не возлагает на ответчиков обязанности по совершению конкретных действий и принятию конкретных решений по её заявлению.

Выслушав пояснения Зудихиной Н.В., её представителя Гдазковой Л.П., представителя администрации Кыштымского городского округа и представителя межведомственной комиссии при администрации Кыштымского городского округа по доверенностям Устиновой Ю.А., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Зудихина Н.В. является нанимателем однокомнатной квартирой, расположенная по адресу: **** на основании ордера N **** серии ****, выданного исполкомом Кыштымского городского Совета народных депутатов от 04 апреля 1994 года. Совместно с нанимателем в указанной квартире проживают члены семьи: супруг З.Л.А., сын З.СЛ.

Судом установлено, что Зудихина Н.В. неоднократно, начиная с 2012 года обращалась в администрацию Кыштымского городского округа с заявлением о признании занимаемой квартиры непригодной для проживания, поскольку с 2002 года дом, расположенный по адресу: ****, находится в реестре ветхого муниципального жилищного фонда.

25 сентября 2012 года администрацией Кыштымского городского округа Зудихиной Н.В. был дан ответ о том, что для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо за счет собственников дома произвести обследование жилого дома силами специализированной организации, представить заявление на имя главы округа о признании дома непригодным для проживания, представить план жилого помещения с техническим паспортом (л.д. 19).

В 2014 году между Зудихиной Н.В. и администрацией Кыштымского

городского округа велась переписка по поводу того, кем принимается о признании жилого дома непригодным для проживания.

По заявлению Зудихиной Н.В. от 16 июля 2014 года межведомственной комиссией по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания 13 августа 2014 года было принято решение о необходимости истребования в комитете по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа технического паспорта на многоквартирный жилой дом ****, локальной сметы на ремонт квартиры ****, рассмотреть данный вопрос после предоставления дополнительных документов, что подтверждено выпиской из протокола N6 (л.д. 24).

В последующем заключении межведомственной комиссии от 10 сентября 2014 года указано на необходимость и возможность проведения в квартире Зудихиной Н.В. капитального ремонта, данное решение межведомственной комиссии утверждено постановлением администрации Кыштымского городского округа от 25 сентября 2014 года N 2568.

25 сентября 2014 года Зудихина Н.В. вновь обратилась в администрацию КГО, межведомственную комиссию о признании жилого помещения квартиры **** непригодным для проживания, представив экспертное исследование (заключение) ООО "НЭУ "ЭСКОНС" от 25 августа 2014 года, просила принять решение о несоответствии квартиры **** требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признании многоквартирного жилого дома по ул. **** аварийным и подлежащим сносу, о сроках отселения жильцов дома.

31 октября 2014 года Зудихиной Н.В. был дан ответ о том, что жилой дом по ул. **** на основании постановления администрации КГО от 25 сентября 2014 года N 2568 включен в реестр муниципальных жилых помещений, подлежащих ремонту до 31 декабря 2016 года. Вопрос о признании жилого дома непригодным (пригодным) для проживания и включения его в подпрограмму по сносу и переселению граждан из аварийного жилищного фонда будет рассматриваться на межведомственной комиссией после полученных из МУ "Отдела капитального строительства" результатов о соответствии п. 3 представленного ей отчета ООО НЭУ "ЭСКОНС" техническому состоянию дома.

28 апреля 2015 года межведомственная комиссия на своем заседании подтвердила свои выводы о необходимости и возможности проведения капитального ремонта в квартире истца, что отражено в протоколе заседания N 3.

Перечисленные выше обстоятельства и были предметом судебного разбирательства.

Проверяя доводы Зудихиной Н.В., положенные в обоснование заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межведомственная комиссия по признанию жилых помещений

пригодными (непригодными) для проживания обязана вновь рассмотреть заявление Зудихиной Н.В. от 25 сентября 2014года, поскольку ранее принятые межведомственной комиссией заключение от 10 сентября 2014года и решение от 28 апреля 2015года являются незаконными по причине того, что вынесены не компетентным составом межведомственной комиссии. По этой же причине суд признал незаконным постановление администрации Кыштымского городского округа от 25 сентября 2014 года N 2568 об утверждении решения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от 10 сентября 2014 года.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, мотивированы ссылкой на нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку таковые основаны на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального закона к спорным правоотношениям.

Суд правильно указал, что согласно п. 47 Положения (в редакции постановления Правительства РФ от 08 апреля 2013 года N 311) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим

сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с п. 49 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома

аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В данном спорном случае следует, что межведомственной комиссией не принято какого-либо решения по заявлению Зудихиной Н.В. от 25 сентября 2014 года, данное заявление будет предметом последующего рассмотрения.

Поскольку все предыдущие акты межведомственной комиссии суд признал незаконными, то судебная коллегия не усматривает на сегодняшний день факта нарушения прав истца Зудихиной Н.В. незаконным бездействием межведомственной комиссии либо принятием указанной комиссией незаконного заключения или решения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Зудихиной Н.В., судебная коллегия считает, что таковые не основаны на требованиях закона, а потому апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Из п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В силу п.52 Положения, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из смысла ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

По существу доводы жалобы сводятся к тому, чтобы суд вынес решение, которым понудил межведомственную комиссию принять конкретное решение в отношении дома, в котором проживает наниматель и в отношении занимаемой им квартиры, чтобы одновременно суд понудил

администрацию Кыштымского городского округа принять соответствующее постановление о судьбе дома, о расселении жильцов дома и одновременно обязал администрацию Кыштымского городского округа предоставить Зудихиной Н.В. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого в настоящее время жилого помещения.

Вместе с тем, суд проверяет законность (незаконность) принятого межведомственной комиссией в пределах её полномочий решения, но не вправе понудить данный орган, обладающий специальной компетенцией, к принятию какого-либо конкретного решения, то есть не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

В решении суда подробно, со ссылкой на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, отражено, какие вопросы проверяются судом при рассмотрении дел об оспаривании заключения межведомственной комиссии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно рассмотрел возникший спор, нарушения норм материального и процессуального права не допустил, поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Зудихиной Н.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зудихиной Н.В. без удовлетворения.