Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 11-10258/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Никитенко Н.В., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 15 июня 2015 года по иску Беляковой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" о признании недействительными решений общего собрания собственников.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения Беляковой Е.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Белякова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ДЕЗ Калининского района" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ***, оформленных протоколом от 19 сентября 2014 г.

В обоснование заявленных требований указала, что инициатором собрания являлось ООО "ДЕЗ Калининского района", которому такое право не предоставлено законом, само собрание было проведено с нарушением установленной процедуры, поскольку ни она, ни другие собственники не извещались о проведении собрания, что нарушает права истца как собственника помещения в указанном доме, также истец не согласна с результатами голосования.

Истец Белякова Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО "ДЕЗ Калининского района", третьего лица ООО "ДЕЗ 1" - Белова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Суд постановил решение об удовлетворении иска. Признал недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ***

оформленные протоколом от 19 сентября 2014 года. Взыскал с ООО "ДЕЗ Калининского района" в пользу Беляковой Е.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рублей.

В апелляционной жалобе ООО "ДЕЗ Калининского района" просит решение суда отменить, указывают, что документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников были представлены, копии указанных документов заверены лицом, обладающим соответствующими полномочиями. Суд не учел, что на собственников возложена обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии. В решении суда отсутствует вывод о нарушении каких-либо прав истца оспариваемыми решениями, принятыми на общем собрании собственников. Истцом не представлено доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков. Суд не принял во внимание, что отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 46 ЖК РФ для признания собрания недействительным.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Белякова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ДЕЗ Калининского района", ООО "ДЕЗ 1 Калининского района" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Беляковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белякова Е.Н. является собственником квартиры *** в многоквартирном доме N ***.

По инициативе управляющей компании ООО "ДЕЗ Калининского района" проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N *** в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 19 сентября 2014 г. Из представленного протокола общего собрания следует, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило *** кв.м. (52,2 %). (т.1 л.д.10-12).

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. утвердить

повестку дня общего собрания собственников помещений 2. уполномочить ООО "ДЕЗ-1" приобрести и установить два общедомовых приборов учёта потребления тепловой энергии в многоквартирном доме N *** за счет средств собственников помещений; утвердить стоимость проведения работ по приобретению и установке двух общедомовых приборов учёта потребления тепловой энергии в размере *** руб., согласно смете; утвердить размер оплаты для каждого собственника на 1 кв.м. площади занимаемого помещения в размере *** коп.; утвердить порядок оплаты - на основании счета-квитанции ООО "ДЕЗ Калининского района". 3. установить срок установки общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии; установить срок ввода в коммерческую эксплуатацию 4. осуществить комплекс работ по техническому обслуживанию двух установленных общедомовых приборов учета тепловой энергии; утвердить размер оплаты комплекса работ 5. уполномочить ООО "ДЕЗ-1" обращаться от имени собственников в теплоснабжающую организацию 6. утвердить регламент работы с коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии, утвердить порядок расчетов на основании установленных приборов учета 7. поручить инициатору собрания подписание протокола общего собрания собственников помещений 8. определить место хранения документации общего собрания собственников - ООО "ДЕЗ Калининского района" по адресу: г.Челябинск, ул. Калинина, 11 А.

Удовлетворяя исковые требования Беляковой Е.Н. о признании недействительными решений собственников многоквартирного жилого дома N ***, оформленных протоколом от 19 сентября 2014 г., суд исходил из того, что собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома проведено с существенными нарушениями положений, предусмотренных ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст.ст. 44 - 47 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (в редакции действующей на момент проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ч.1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ закреплено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, утепление и ремонт фасада, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно п. 6 Приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление отнесена к перечню работ, производимых при капитальном ремонте.

Законом Челябинской области N 512-30 от 27.06.2013г. "Об

организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области" также определен перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) внесена в указанный перечень (п.6 ч. 1 ст.4 Закона).

На основании положений п. 1 ч.2 ст.44 и ч. 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение по установке общедомового прибора учета потребления тепловой энергии может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При проведении оспариваемого собрания такое требование соблюдено не было, поскольку из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит 6 137,4 кв.м. или 52,2 % голосов, при этом для принятия решений по вопросам повестки дня требовалось, чтобы проголосовали собственники помещений, обладающие не менее 7 836,9 кв.м. общей площади.

Принимая во внимание, что управляющая организация, в данном случае ООО "ДЕЗ Калининского района", законом (ст.45 Жилищного кодекса РФ) не наделена полномочиями по созыву (инициированию) внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, а также учитывая, что отсутствие кворума является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах и нормах права, доводы апелляционной жалобы ООО "ДЕЗ Калининского района", направленные на обоснованность правомерности проведения оспариваемого собрания, наличие доказательств соблюдения требований к проведению указанного собрания, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии возложена на собственников, а управляющая компания не может реализовать возложенные на нее законом и договором обязательства без созыва общего собрания собственников для решения вопроса по установке приборов учета тепловой энергии, не означает, что она может выступать инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указания в жалобе на то, что в решении суда отсутствует вывод о нарушении каких-либо прав истца оспариваемыми решениями, принятыми

на общем собрании собственников, истцом не представлено доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков, отмену решения суда не влекут. Принятыми решениями установлен размер оплаты за установку общедомовых приборов учета и тариф на их обслуживание, что влечёт за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанность по оплате указанных расходов.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи