Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 11-10387/2015

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загайновой А.Ф.,

судей Смолина А.А., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июня 2015 года по заявлению ГРАСМИК В.В. об оспаривании действий администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Грасмик В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа Челябинской области об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ****, и возложении обязанности на администрацию округа и Управление по имуществу и земельным отношениям администрации округа утвердить схему расположения земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, категории земель: земли населенных пунктов - для коммерческой деятельности, расположенного по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения является собственником нежилого помещения **** общей площадью **** кв.м. и земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, категории земель: земли населенных пунктов - для коммерческой деятельности, расположенных по указанному адресу.

11 июля 2014 года в ходе государственного земельного контроля Управлением Россрестра по Челябинской области вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в

срок до 12 января 2015 года, было предложено оформить правоустанавливающие документы на указанный земельный участок в кадастровом квартале ****, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коммерческой деятельности, площадью **** кв.м. Указанный срок был продлен до 26 июня 2015 года. Выполняя предписание контролирующего органа, заказал кадастровый план, при проведении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое местоположение земельного участка. При уточнении границ земельного участка выявлено, что его площадь составила **** кв.м. На его обращение от 11 декабря 2014 года в утверждении схемы расположения указанного земельного участка отказано со ссылкой на то, что размеры земельного участка превышают установленные величины. Между тем, указывает, что решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 26 октября 2011 года N 377-МО предельные размеры земельных участков для земель с целевым назначением "для коммерческой деятельности" не установлены.

Заявитель Грасмик В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Шишменцев В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области Кем Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда, требования заявителя удовлетворены частично: признан незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области Грасмику В.В. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ****; на администрацию округа возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов - для коммерческой деятельности, расположенного по указанному адресу. В удовлетворении требований Грасмика В.В. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации округа судом отказано.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объем. Считает, что суд необоснованно оставил

без внимания, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь необходимого для использования нежилого помещения. Считает, что земельный участок должен формироваться с учетом требований пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Доказательств, подтверждающих обоснованность предоставления ему земельного участка испрашиваемой площади и подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях, не представлено. Не согласны со ссылкой суда на пункт 70.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 412, предусматривающей уточнение местоположения границ земельного участка на основании карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, считают, что в данном случае имело место самовольное занятие заявителем части земельного участка, согласования границ земельного участка при составлении межевого плана с органами местного самоуправления Копейского городского округа не проводилось. Не усматривают нарушения прав заявителя, указывая, что у него есть право обратится в предусмотренном законом порядке за получением земли под объектом недвижимости. Считают, что в данном случае применим пункт 25 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221- ФЗ "О госудаственном кадастре недвижимости", когда межевой план оформляется в результате кадастровых работ по образованному земельному участку.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области Комарову Л.В., представителя заявителя Шишменцева В.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Грасмик В.В. является собственником нежилого помещения площадью **** кв.м., и земельного участка, площадью **** кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для коммерческой деятельности, кадастровый (или условный) номер ****, расположенные по адресу: **** на основании договора дарения от 23 марта 2009 года.

11 июля 2014 года Государственный земельный надзор Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление Росреестра по Челябинской области вынесло предписание в адрес Грасмик В.В. об устранении нарушения земельного законодательства. При этом органом государственного земельного контроля выявлено нарушение требований ИП Грасмик В.В. статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании земельного участка по указанному адресу площадью **** кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, площадь земельного участка занятая нежилым помещением (магазин) **** кв.м., согласно правоустанавливающим документом площадь земельного участка составляет **** кв.м.

Устраняя выявленные нарушения, заявитель заказал в ООО "НПФ "Паранг" кадастровые работы, в ходе которых было выявлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое местоположение земельного участка. После уточнения границ площадь земельного участка составляет **** кв.м.

11 декабря 2014 года Грасмик В.В. обратился в администрацию Копейского городского округа Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ****, для коммерческой деятельности.

Письмом от 19 января 2015 года N 670 ж администрация округа отказал Грасмику В.В. в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что площадь земельного участка после уточнения значительно превышает его площадь, содержащийся в системе государственного кадастра недвижимости, что противоречит пункту 1 части 5 статьи 27 Федерального закона "N 221- ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, заявитель уведомлен о том, что

Собранием депутатов Копейского городского округа от 26 октября 2011 года N 377-МО не установлены предельные размеры земельных участок для земель с целевым назначением "для коммерческой деятельности".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого заявителем ответа администрации округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и реализуется с учетом положений статьи 33 Земельного кодекса РФ.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

При этом исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В силу данной нормы права местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Следовательно, формирование земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как установил суд первой инстанции, ранее нежилое помещение -имущественный комплекс магазин **** "****" принадлежал Г.Т.Ф. на основании договора купли - продажи имущественного комплекса гражданам (группе граждан) от 17 марта 1992 года, что подтверждается свидетельство о праве собственности.

23 февраля 1993 года Г.Т.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ****, для размещения частного торгового предприятия "****" на земельном участке площадью **** кв.м., по адресу: ****.

Решением Копейского городского округа Челябинской области от 22 декабря 2008 года за Г.Т.Ф. было признано право собственности на земельный участок, расположенный в пос. ****, площадью **** кв.м., на нежилое помещение ****, общей площадью **** кв.м., расположенное по указанному адресу.

Таким образом, изначально площадь объекта данного капитального строительства значительно превышала площадь принадлежащего на праве собственности земельного участка.

Обращаясь с заявлением об утверждении схемы занимаемого земельного участка, Грасмик В.В. обосновал его размер с точки зрения требований статьи 33 Земельного кодекса РФ. Представленными доказательствами, подтверждается сложившийся порядок пользования указанным земельным участком, необходимость использования указанной площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Так, изменений конфигурации земельного участка, самовольного расширения занимаемого земельного участка, расширения его границ,

перемещения ограждения, установленного в 70-ые годы прошлого столетия, по делу не установлено. Из материалов дела, приложенных фотоснимков следует, что на огражденной территории кроме основного здания находятся котельная, складские помещения и другое, предназначенные для торговой деятельности и обслуживания здания. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих противоправность его действий, материалы дела также не содержат. Доказательств обратного администрацией Копейского городского округа суду не представлено.

Поскольку земельный участок был предоставлен заявителю до вступления в силу Земельного кодекса РФ и граница участка не была определена на местности, Грасмик В.В. имел право уточнить границу участка путем проведения межевания.

Кадастровым инженером выполнены землеустроительные работы, по результатам которых подготовлен межевой план.

Заключением кадастрового инженера было установлено, что при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****, его площадь и границы не установлены в соответствии с земельным законодательством и требуют уточнения. В правоустанавливающих и правоподтверждающих документах (Свидетельство о государственной регистрации права серия ****, выдан 20.04.2009) отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию. Следовательно, в соответствии с пунктом 70.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года N412 уточнение местоположения границ земельного участка проводится на основании карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В исходных данных Межевого плана приведены реквизиты Карта (план) Планшет номер-201-Б масштаб-М 1:200, выполнен в 1980 г. Комитетом УАиГ г.Копейска Челябинской области. Обновление не проводилось.

Ссылка суда на пункт 70.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 412 обоснованна.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ О кадастре установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный

участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования земельного участка, при этом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в части 16 указанной статьи Кодекса, в том числе оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности о предельных максимальных и минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2).

В пункте 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Решением Собрания депутатов Копейского городского округа N 377- МО от 26 октября 2011 года установлены предельные размеры земельных участков. Однако для коммерческой деятельности предельные размеры земельных участков не установлены.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре при государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о

которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Однако, данная статья закона регулирует вопрос осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, в случае отсутствия в правоустанавливающем документе сведений о площади земельного участка.

Довода апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии нарушения прав заявителя, который может, по мнению администрации Копейского городского округа обратится к ним в предусмотренном законом порядке за получением земли под объектом недвижимости, основаны на ошибочном толковании нормы материального права и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи