Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 10-4317/2015

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Курдюковой Е.Г.,

судей Багаутдинова М.С. и Черепанова М.А.,

при секретаре Вербовом Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя Таракановой Т.И., адвоката Котлецовой Л.А.,

осужденного Ашмарина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Котлецовой Л.А., действующей в интересах осуждённого Ашмарина М.В., на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 10 июня 2015 года, которым

АШМАРИН М.В., родившийся ***, ранее судимый 27 сентября 2010 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет, освобожденный 01 октября 2013 года условно-досрочно на один год девять месяцев и девять дней;

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет без штрафа и ограничения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2010 года, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

срок наказания Ашмарину М.В. постановлено исчислять с 10 июня 2015 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16 декабря 2014 года по 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдинова М.С, выступления осужденного Ашмарина М.В., принимавшего участие в судебном заседании путем исполь-

зования систем видеоконференц-связи, адвоката Котлецовой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Таракановой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ашмарин М.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - вещества, содержащего героин (диаце-тилморфин), массой не менее 116, 98 г.

Преступление совершено 16 декабря 2014 года в Центральном районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Котлецова Л.А., считая приговор незаконным, необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона и его несправедливость.

При постановлении приговора считает нарушенными общие начала назначения наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Ашмарина М.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что ее подзащитный не отрицал вины в содеянном, дал правдивые показания, добровольно выдал героин массой 800 граммов, оказал помощь следствию в раскрытии преступления и установлении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

Полагает, что поведение Ашмарина М.В. на следствии и в суде, его незначительная роль, активное содействие в установлении иных участников преступного деяния являлись исключительными и позволяли применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Санатина Е.А. считает ее доводы несостоятельными, а приговор - постановленным в соответствии с требованиями закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Ашмарина М.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и правильно изложенных в приговоре:

- показаниях оперативных сотрудников Б. А.В. и К.С.Я., согласно которым ими была получена оперативная информация о приобретении Ашмариным М.В. наркотиков и их сбыте на территории г. Челябинска; 16 декабря 2014 года для сбыта наркотических средств А.Ю.А. осужденный на личном автомобиле приехал в г. Челябинск и был задержан; при задержании у осужденного и в его автомобиле обнаружены и изъяты пакеты с героином; Ашмарин М.В. пояснил, что намеревался сбыть наркотик А.Ю.А., а также сообщил, что по месту жительства в г. Щучье Курганской области у него хранится еще около килограмма наркотиков;

- материалах оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого 16 декабря 2015 года непосредственно у Ашмарина М.В. и в его автомобиле обнаружены и изъяты полимерные пакетики с наркотическим средством;

- показаниях свидетеля А.Ю.А., подтвердившей, что вечером 15 декабря 2014 года ей позвонил Ашмарин М.В. и предложил купить у него партию героина, на что она согласилась; 16 декабря 20014 года позвонил осужденный и попросил открыть двери подъезда, однако в момент, когда она открыла двери, их задержали оперативные сотрудники.

Положенные в основу приговора доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённого Ашмарина и квалификации его действий, между приведенными выше доказательствами не установлено.

Вид и размер наркотического средства определен заключением эксперта и сторонами не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал верную юридическую оценку действиям Ашмарина М.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере.

Эти выводы суда не вызывают сомнений у апелляционной инстанции, поскольку установлено, что Ашмарин М.В. незаконно приобрел, хранил и перевез наркотики в г. Челябинск в целях их последующего сбыта, однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

О целях Ашмарина М.В. сбыть наркотики свидетельствуют показания А.Ю.А. о наличии такой договоренности с осужденным; объективно на это указывает и количество героина, изъятого при задержании Ашмарина М.В. Не оспаривал намерений сбыть А.Ю.А. наркотическое средство и сам осужденный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, сделал правильный вывод о необходимости лишения Ашмарина М.В. свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ашмарину М.В., суд правильно отнес признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, как его, так и матери, нахождение на иждивении матери и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания Ашмарина М.В. о причастности к незаконному обороту наркотиков иных лиц, добровольная выдача части наркотического средства, были учтены судом при назначении наказания осужденному в качестве смягчающего обстоятельства, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем размер наказания правильно определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обсуждал возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания и пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения, что разделяется апелляционной инстанцией.

Назначенное Ашмарину М.В. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и не усматривает оснований для сокращения его срока, поскольку по своему размеру оно является далеким от максимального.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 10 июня 2015 года в отношении АШМАРИНА М.В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Котлецовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: