Решение Приморского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 12-370/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шихова С.В. - Сизовой С.А. на постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шихова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 26 мая 2015 года Шихов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения за нарушение правил добычи водных биологических ресурсов.

В жалобе защитник Шихова С.В. - Сизова С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Сизовой С.А., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21октября 2013 года N 385.

Положениями названных Правил рыболовства установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункты 11.1, 31.1).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается, в том числе по истечении срока действия права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке ... Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна СРТМ " ... ", принадлежащего на праве собственности ООО " ... ", находящегося в пользовании ООО " ... ", осуществляющего добычу (вылов) краба-стригуна опилио в подзоне Приморье согласно разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся на борту судна разрешениям, а также радиограммам из Амурского ТУ Росрыболовства, являющимся их неотъемлемой частью, в 2014 году СРТМ " ... " имело право на вылов краба-стригуна опилио с ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в 2014 году у капитана судна Шихова С.В. отсутствовало право на добычу (вылов) краба-стригуна опилио с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, капитан СРТМ " ... " Шихов С.В. фактически осуществлял рыболовство непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия разрешения N СРТМ " ... " под управлением Шихова С.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена установка орудий лова краба - 19 порядков по 100 ловушек, которые были подняты с ДД.ММ.ГГГГ в период действия разрешения N.

Таким образом, капитан судна СРТМ " ... " Шихов С.В., зная об окончании сроков действия разрешения, не прекращал действия по добыче краба, заряжал снаряжение, выставлял его и оставлял в застое для сбора краба в ловушку в периоды отсутствия разрешения, чем нарушил требования Правил рыболовства.

Рассматривая настоящее дело, судья Тернейского районного суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях капитана СРТМ " ... " Шихова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом досмотра транспортного средства, разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, копиями радиограмм, промысловым и судовым журналами, судовыми суточными донесениями, протоколом об административном правонарушении, оцененных судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что в действиях Шихова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным.

Доводы жалобы о том, что нахождение крабовых порядков в воде в отсутствие разрешения на добычу не свидетельствует о нарушении действующего законодательства Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что производственный цикл по добыче краба-стригуна опилио (постановка орудий лова, подъем ловушек, выборка краба) фактически осуществлен СРТМ " ... " под управлением капитана Шихова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ такие действия носили противоправный характер.

Постановление о привлечении Шихова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шихову С.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от 26 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Шихова С.В. - Сизовой С.А. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына