Решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 12-373/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю Голубева В.И. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Морепродукт",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Морепродукт" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Врио начальника ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю Голубев В.И. просит указанное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной специалистами ОПНМ N 7 УФМС России по городу Находка проверки соблюдения требований миграционного законодательства, установлено, что ОАО "Морепродукт" привлекло к трудовой деятельности гражданку Узбекистана ... в качестве обработчицы рыбы (в цеху) при отсутствии у последней разрешения на работу в Российской Федерации. Уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения ( ДД.ММ.ГГГГ) не направлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю Исупова А.С. в отношении ОАО "Морепродукт" ДД.ММ.ГГГГ протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 18.15 названного Кодекса неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина и (или) лица без гражданства, имеющих разрешение на работу.

Действия же лица, привлекшего к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Морепродукт" уже было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за привлечение к трудовой деятельности гражданки Узбекистана ... в качестве обработчицы рыбы), разрешение на работу в Российской Федерации, Садиковой М.Б. не выдавалось.

Между тем, согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Установив при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные выше обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО "Морепродукт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом представленных в деле доказательств, оцененных в их совокупности и взаимосвязи.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения судьи при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Врио начальника ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю Голубева В.И. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына