Решение Приморского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 21-1005/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кисловой С.И. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Ходова Д.Ю. от 24 апреля 2015 года N Кислова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Плаксина О.В. от 30 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кисловой С.И. - без удовлетоворения.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 августа 2015 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Кисловой С.И., указанные выше постановление и решение также оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Кислова С.И. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Кисловой С.И., поддержавшей жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 апреля 2015 года в 7 часов 55 минут в районе "адрес" водитель Кислова С.И., управлявшая автомашиной ... , в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Фактические обстоятельства совершения Кисловой С.И. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 24 апреля 2015 года; письменными объяснениями Кисловой С.И., отражёнными в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что пешеход заканчивал своё движение, поэтому каких-либо помех, по мнению Кисловой С.И., она ему не создавала; рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Ходова Д.Ю., согласно которому 24 апреля 2015 года около 7 часов 55 минут в районе "адрес" водитель Кислова С.И. не предоставила преимущество в движении пешеходу, который находился на нерегулируемом пешеходном переходе.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к верному выводу о законности привлечения Кисловой С.И. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Кисловой С.И. в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств совершения Кисловой С.И. указанного выше административного правонарушения являются необоснованными.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отнесены к числу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае у судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении и в рапорте.

То обстоятельство, что пешеход, переходивший дорогу в момент движения автомобиля под управлением водителя Кисловой С.И., уже заканчивал своё движение по нерегулируемому пешеходному переходу, не свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, было вправе пересекать нерегулируемый пешеходный переход и не уступать дорогу пешеходу.

Содержание представленной Кисловой С.И. видеозаписи не опровергает выводов судьи, изложенных в решении.

Доводы жалобы о допущенных по делу существенных нарушениях процессуальных требований, выразившихся в том, что протокол и постановление были составлены одним должностным лицом, при этом, протокол составлялся позже постановления, основаны на неверном субъективном толковании положений действующего законодательства.

Из дела видно, что изначально в отношении Кисловой С.И. было вынесено постановление о наложении административного штрафа с соблюдением требований части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, однако, поскольку после составления данного постановления Кислова С.И. стала оспаривать само событие административного правонарушения, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Ходов Д.Ю. дополнительно составил протокол об административном правонарушении, предоставив заявителю возможность дать письменные объяснения относительно обстоятельств дела.

Данные процессуальные действия должностного лица административного органа соответствуют требованиям части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кисловой С.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко