Решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 21-972/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Епифанцева С.В. на решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДДМО МВД России "Кавалеровский" N от ДД.ММ.ГГГГ Епифанцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Епифанцева С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Епифанцев С.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДДМО МВД России "Кавалеровский" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... на улице "адрес", Епифанцев С.В., управляя автомобилем ISUZU BIGHORN государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал необходимую дистанцию с автомобилем марки TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знаке N, под управлением Литвиненко Д.А., совершив с ним столкновение.

Действия Епифанцева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Епифанцева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Епифанцеву С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления инспектора ОВД ДПС ГИБДД МОМВД России "Кавалеровский" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Епифанцев С.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы Епифанцева С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП - Литвиненко Д.А. в связи с нарушением им Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвиненко Д.А. не осуществлялось.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Епифанцева С.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына