Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-6661/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Г.Г.о. к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным, взыскании денежных средств в виде социальной выплаты,

по апелляционной жалобе истца Гусейнова Г.Г.о.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения истца Гусейнова Г.Г.о., его представителя Пасичнюка В.Н., представителя ответчика Токаревой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Г.Г.о. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю, указав, что он проходил службу с 28.10.1981 по 28.06.2002 в должности старшего участкового уполномоченного милиции отдела по ОДУУМ УВД Первомайского района г. Владивостока. Истец 28.06.2002 уволен по статье 19 "В" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении 24 года 0 месяцев 2 дня, в льготном исчислении 31 год 5 месяцев. С 21.03.2000 он состоял в очереди на улучшение жилищных условий в УВД Первомайского района. Однако, 31.10.2014 ему было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты. Данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы. Просил суд признать незаконным решение УМВД России по ПК от 10.11.2014 в части отказа в получении единовременной социальной выплаты, взыскать с ответчика денежные средства в виде социальной выплаты на приобретение жилья в размере 2 197 367,70 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Пасинчюк В.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика Токарева Л.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что истец в соответствии с ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" не относится к лицам, имеющим право на получение единовременной социальной выплаты (ЕСВ), поскольку обязательным условием предоставления такой выплаты является принятие на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 01.03.2005. Между тем, Гасанов Г.Г.о., состоявший ранее на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, был снят с него в связи с выездом на другое место жительства в г. Баку Республики Азербайджан 08.07.2002. Протоколом заседание ЖБК УМВД России по г. Владивостоку восстановлен на учете с 23.03.2013, однако решение ЖБК является незаконным, как принятое за пределами предоставленных ей полномочий, что подтверждено заключением служебной проверки. Кроме того, решение об отказе в выплате ЕСВ в отношении Гасанова Г.Г.о. не принималось, ему было отказано в принятии на учет на получение выплаты. Таким образом, требование о взыскании суммы выплаты, размер которой ничем не подтвержден, является необоснованным. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец, его представитель Пасичнюк В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Токарева Л.Ю. полагала, что решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Регулирование отношений по предоставлению единовременной социальной выплаты для строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 6 вышеназванного закона).

Таким образом, для получения сотрудником, уволенным со службы в органах внутренних дел, единовременной социальной выплаты необходимо установить факт принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по состоянию на 01 марта 2005 года.

Как следует из материалов дела, Гасанов Г.Г.о. в период с 28.10.1981 по 28.06.2002 проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного милиции отдела ОДУУМ УВД Первомайского района г. Владивостока. Истец 28.06.2002 был уволен по пункту В статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет на день увольнения составляет 24 года 0 месяцев 2 дня, в льготном исчислении 31 год 5 месяцев.

За истцом право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Владивостока не зарегистрировано.

Обращаясь с иском, Гасанов Г.Г.о. в качестве основания заявленных требований ссылался на то, что он состоит в очереди на улучшение жилищных условий в УВД Первомайского района с 21.03.2000, в связи с чем имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, в принятии на учет для получения которой на заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ПК 10.11.2014 ему отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что Гасанов Г.Г.о. по состоянию на 01 марта 2005 года состоял в очереди на улучшение жилищных условий, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Ссылки в жалобе на то, что Гасанов Г.Г.о. неправомерно снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отклоняются судебной коллегией.

Судом установлено, что 08.07.2002 истец был выписан с места жительства в г. Владивостоке в связи с выездом на постоянное место жительств в г. Баку Республики Азербайджан.

В силу статьи 32 ЖК РСФСР, действовавшем в период выезда истца в Республику Азербайджан, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях выезда на другое постоянное место жительства.

Указание Гасанова Г.Г.о. на то, что его выезд на другое место жительства носил временный характер, опровергаются представленными документами, в том числе, карточкой регистрации истца по адресу: "адрес", справкой пенсионного отдела от 23.02.2006, а также справкой финансово-планового управления Республики Азербайджан от 23.02.2006.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, несостоятельны, поскольку данное ходатайство разрешено судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ.

Кроме того, отказ суда в удовлетворении ходатайства сам по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку истец был не лишен возможности представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, чего, однако, им сделано не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гусейнова Г.Г.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: