Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-6816/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной JI.A.

судей Дышлового И.В., Александровой М.В.

при секретаре Ким JI.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов), проживающих и пребывающих на территории Находкинского городского округа, к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.04.2015, которым иск удовлетворён, признано незаконным бездействие ОАО "РЖД", выразившееся в не обеспечении согласно требованиям закона условий инвалидам для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом, необорудовании электропоезда сообщением "Партизанск - Мыс Астафьева" вагоном с туалетом, специально приспособленным для пользования инвалидами в креслах-колясках, средствами информационного и сигнализационного обеспечения, доступного для всех категорий маломобильных групп населения, а также в не оборудовании вспомогательными посадочными устройствами (выдвижными (откидными) трапами или подъемными устройствами) для посадки-высадки инвалидов с низких и высоких платформ указанного электропоезда, возложена обязанность на ОАО "РЖД" привести в соответствие с нормами действующего законодательства доступ граждан с ограниченными физическими возможностями (инвалидов) к объектам социальной инфраструктуры железнодорожного транспорта - оборудовать электропоезд сообщением "Партизанск - Мыс Астафьева" вагоном с туалетом, специально приспособленным для пользования инвалидами в креслах-колясках, средствами информационного и сигнализационного обеспечения, доступного для всех категорий маломобильных групп населения, а также вспомогательными посадочными устройствами (выдвижными (откидными) трапами или подъемными устройствами) для посадки-высадки инвалидов с низких и высоких платформ в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Саломатиной JI.A., объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" - Шлапак Е.В., представителя ОАО "Экспресс Приморья" - Мельникова И.В., прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Находкинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов), проживающих и пребывающих на территории Находкинского городского округа обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что в результате проверки, проведённой транспортной прокуратурой при участии представителей ОАО "РЖД" и ООО "Экспресс Приморья", исполнения действующего законодательства Российской Федерации о защите прав инвалидов на железнодорожном транспорте выявлены нарушения санитарно- гигиенических требований и нормативов для мотор-вагонного подвижного состава по обеспечению проезда инвалидов и других маломобильных групп населения. Так в пригородном пассажирском электропоезде серии ЭД-9м N 0234 сообщением "Партизанск - Мыс Астафьева" входная дверь в вагон электропоезда не оборудована вспомогательными посадочными устройствами (выдвижными (откидными) трапами или подъемными устройствами (ПУ)) для посадки-высадки инвалидов с низких и высоких платформ. В составе электропоезда не имеется вагона, оборудованного туалетом, специально приспособленным для пользования инвалидами в креслах-колясках, средствами информационного и сигнализационного обеспечения, доступного для всех категорий МГН. Места для установки кресел-колясок с находящимися в них пассажирами или индивидуальные посадочные места, для проезда пассажиров-инвалидов на местах для сидения и лиц их сопровождающих, а также устройства, препятствующие самопроизвольному перемещению заторможенных колясок в продольном направлении или их опрокидыванию при разгоне и торможении, также отсутствуют.

Бездействием ОАО "РЖД", выразившемся в необеспечении условий инвалидам для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом, нарушены права граждан с ограниченными возможностями, в том числе на беспрепятственный доступ к данным объектам социальной инфраструктуры.

Просил признать незаконными бездействие ОАО "РЖД", выразившиеся в не обеспечении согласно требованиям закона условий инвалидам для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом, оборудовать электропоезд сообщением "Партизанск - Мыс Астафьева" вагоном с указанными выше приспособлениями и устройствами в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что общество является ненадлежащим ответчиком. Также указал, что присоединить новые вагоны, оборудованные для нужд инвалидов к старым вагонам невозможно, как и невозможно реконструировать старые выгоны под нужды инвалидов, так как отсутствует проект такой модернизации.

Представитель ОАО "Экспресс Приморья" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ОАО "Экспресс Приморья" осуществляет эксплуатацию подвижного состава по договору аренды транспортного средства с экипажем для организации пассажирских перевозок. СП 2.5.1198-03 должны применяться к постройке нового подвижного состава или модернизации уже существующего. Считает, что в случае удовлетворения иска срок исполнения решения суда должен быть определён до 16.07.2016.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Приморского края.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ОАО "РЖД", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной государственной пошлины в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в остальной части решение суда оставить без изменения.

Конституция Российской Федерации провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), в котором обеспечивается, в том числе, государственная поддержка инвалидов (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

Организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

На основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" введены в действие "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на - железнодорожном транспорте. СП 2.5.1198-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 03.03.2003 и являющиеся согласно п. 2.1 обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции установлено, что при проведении прокурорской проверки за соблюдением законодательства о защите прав инвалидов на железнодорожном транспорте были выявлены нарушения требований закона. А именно, в пригородном пассажирском электропоезде серии ЭД-9м N 0234 сообщением "Партизанск - Мыс Астафьева" в нарушение п. 6.9.2.1 СП 2.5.1198-03 входная дверь в вагон электропоезда не оборудована вспомогательными посадочными устройствами (выдвижными (откидными) трапами или подъемными устройствами (ПУ)) для посадки-высадки инвалидов с низких и высоких платформ. В составе электропоезда в нарушение п. 6.9.1.2 СП 2.5.1198-03 не имеется вагона, оборудованного туалетом, специально приспособленным для пользования инвалидами в креслах-колясках, средствами информационного и сигнализационного обеспечения, доступного для всех категорий МГН. Также установлено, что места для установки кресел-колясок с находящимися в них пассажирами или индивидуальные посадочные места, для проезда пассажиров-инвалидов на местах для сидения и лиц их сопровождающих, а также устройства, препятствующие самопроизвольному перемещению заторможенных колясок в продольном направлении или их опрокидыванию при разгоне и торможении, в нарушение п. п. 6.9.3.5-6.9.3.7. СП 2.5.1198-03 также отсутствуют.

Данные обстоятельства ответчик при рассмотрении спора не отрицал.

Также из материалов дела судом установлено, что владельцем моторвагонного подвижного состава серии ЭД-9м N 0234 является ОАО "РЖД".

На основании договора N 155/283/13/ЦДНВ аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от 31.12.2013 ОАО "РЖД" (арендодатель) предоставил ОАО "Экспресс Приморья" (арендатор) во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав серии ЭД-9м N 0234.

В соответствии с п. 4.1.3 указанного договора арендодатель обязан предоставить арендатору транспорт в исправном состоянии, отвечающем требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской

Федерации и других нормативных документов, а также санитарно- техническим требованиям.

Установив нарушение требований по обеспечению проезда инвалидов и других маломобильных групп населения, предусмотренных СП 2.5.1198- 03, а также ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 7 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования прокурора, обратившегося в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Выводы суда судебная коллегия признает верными, основанными на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент производства вагонов раздел 6.9 главы 6 "Санитарно-гигиенические требования и нормативы для моторвагонного подвижного состава" СП 2.5.1198-03 не действовал, был проверен судом при разрешении спора по существу. Суд верно указал, что данное обстоятельство не освобождает ответчика об обязанности привести подвижной состав в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, являющихся обязательными для всех юридических, связанных с обеспечением пассажирских перевозок.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд удовлетворил требования о признании незаконным бездействия ОАО "РЖД", которое является юридическим лицом, тогда как законом не предусмотрена возможность обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия юридического лица, основана на неверном толковании норм материального права. Статья 12 ГК РФ не содержит исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, предусматривая, что гражданские права могут защищаться иными, не указанными в данной статье способами. По материалам дела установлено, что ответчиком не совершены действия (бездействие), обязанность совершения которых установлена законом, таким образом, бездействие являлось незаконным. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем судебная коллегия признаёт обоснованными доводы представителя ОАО "РЖД" о неверном определении судом размера госпошлины, подлежащей взысканию с организации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от её уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивалась в размере 200 рублей.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ОАО "РЖД", исходя из вышеприведенных положений закона, составляет 200 рублей, а не 6 ООО рублей, как ошибочно указал суд.

С учётом изложенного решение суда подлежит изменению в части размера взысканной госпошлины с 6 000 рублей на 200 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.04.2015 изменить в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственной пошлины.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход муниципального образования Владивостокский городской округ госпошлину в размере 200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи