Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Горбенко Т.Н., Крайниковой Т.В.,
при секретаре Климовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой М.Р. к ООО "Интел - Трэйд" о взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Савельевой М.Р. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения представителя ООО "Интел - Трэйд" Лящевского А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савельева М.Р. обратилась с иском к ООО "Интел - Трэйд" указав, что по трудовому договору N 52/10/2021 от 1 июля 2012 года она работала в ООО "Интел - Трэйд" в должности ... Работа велась через электронные средства связи и почту. За период с 1 октября 2013 года по 5 марта 2014 года ей была не выплачена заработная плата, за период с 5 марта 2014 года по 8 августа 2014 года не было выплачено ежемесячное пособие при предоставлении отпуска по беременности и родам. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали.
Савельева М.Р. просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 336000 руб., проценты за задержку выплат в размере 908544 руб., пособие в размере 311712 руб., возмещение почтовых расходов 1462,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., просила восстановить срок исковой давности в связи с тяжелой беременностью и рождением ребенка.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что ООО "Интел - Трэйд" не состояло в трудовых правоотношениях с Савельевой М.Р. Трудовой договор от 1 июля 2012 года, дополнительное соглашение N 1, договор поручения на оказание юридических услуг N 0014/08/12 генеральным директором ООО "Интел - Трэйд" ФИО. не подписывались. Считают срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.
Дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц- Управления пенсионного Фонда РФ по Уссурийскому городскому округу, Межрайонной налоговой инспекции N 9 по Приморскому краю.
Суд постановил решение, которым отказал полностью в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Савельева М.Р. просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.
При вынесении решения, суд исходил из того, что факт трудовых отношений между Савельевой М.Р. и ООО "Интел - Трэйд" не нашел своего подтверждения.
В апелляционной жалобе приведены ссылки на доказательства, которым, по мнению автора жалобы, была дана ненадлежащая оценка.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Истец подтверждала факт трудовых отношений с ответчиком ООО "Интел - Трэйд" с 1 июля 2012 года трудовым договором N 52/10/2012 от 1 июля 2012 года и дополнительным соглашением N 1 от 1 октября 2012 года к трудовому договору.
Суд обоснованно не принял во внимание указанные документы, представленные в подтверждение трудовых отношений с ООО "Интел - Трэйд", поскольку было установлено, что генеральный директор ООО "Интел - Трэйд" ФИО не подписывала трудовой договор N 52/10/2012 года от 1 июля 2012 года, и дополнительное соглашение N 1 от 1 октября 2012 года. Данный вывод основан на заключении эксперта от 11 февраля 2015 года N 957/01-2.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
По разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года), следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.
Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает (абз. 2 пункта 12).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, правильно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО "Интел - Трэйд", в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения между Савельевой М.Р. и ООО "Интел - Трейд" не возникли, поскольку не установлено, что она была принята на работу или допущена к ней с ведома или по поручению директора ООО "Интел - Трейд" или уполномоченным на то лицом общества, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились; трудовой договор с ООО "Интел - Трэйд" в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в ООО "Интел - Трэйд" с ней не заключался. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется.
Из материалов дела следует, что с 2 октября 2012 года по настоящее время Савельева М.Р. работала в ООО " ... " по трудовому договору N 234 от 2 октября 2012 года в должности ... на постоянной основе, а с 1 июля 2013 года работает в должности ... по совместительству. С 2 октября 2012 года по 1 июля 2013 года её трудовая книжка хранилась в отделе кадров общества, откуда была получена истцом для предоставления по новому основному месту работы.
ООО "Интел - Трейд" факти
