Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7211/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Марченко О.С., Лозенко И.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой О.Н. к Моревой Л.И. о разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности, встречному иску Моревой Л.И. к Елисеевой О.Н. о разделе земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Моревой Л.И. - Игуменова М.А.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2015 года, которым исковые требования Елисеевой О.Н. к Моревой Л.И. удовлетворены.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: "адрес", площадью 1904 кв.м, по варианту N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Изыскатель" от 26.03.2015.

Выделена в собственность Елисеевой О.Н. часть земельного участка площадью 939 кв.м, выделена в собственность Моревой Л.И. часть земельного участка площадью 965 кв.м в соответствии со схемой раздела и координат углов поворота земельных участков в Приложении N 6 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Изыскатель" от 26.03.2015.

Прекращено право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: "адрес", площадью 1904 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Моревой Л.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения Моревой Л.И., ее представителя Игуменова М.А., Елисеевой О.Н., ее представителя Брежневой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеева О.Н. обратилась в суд с иском к Моревой Л.И. о признании разделенным принадлежащего ей и ответчику на праве общей долевой собственности земельного участка в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования, ссылаясь на то, что она и Морева Л.И. на основании соглашения о разделе домовладения в натуре от 20.08.2009 являются собственниками частей жилого дома по "адрес". Земельный участок под жилым домом с кадастровым номером N общей площадью 1904 кв.м находится в общей долевой собственности Елисеевой О.Н. и Моревой Л.И., по 1/2 доли в праве. Ответчик Морева Л.И. нарушает порядок пользования земельным участком и условия мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока Приморского края, по вопросу определения порядка пользования земельным участком. На основании межевого плана был произведен раздел общего земельного участка на два равных по 952 кв.м, установлены границы, подготовлены кадастровые паспорта на образованные земельные участки. Вместе с тем, ответчик свое согласие на раздел земельного участка не дает, в связи с чем, в досудебном порядке его раздел невозможен. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просила суд произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования "под индивидуальный жилой дом", находящийся по адресу, установленному относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: "адрес", площадью 1904 кв.м. Выделить в собственность Елисеевой О.Н. 1/2 долю от земельного участка согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком с 2003 года по варианту N 1 заключения судебной экспертизы от 26.03.2015, что составляет площадь 939 кв.м (кадастровый номер N); прекратить право долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования "под индивидуальный жилой дом", находящийся по адресу, установленному относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: "адрес", площадью 1904 кв.м.

Моревой Л.И. 11.12.2014 предъявлен встречный иск с иным вариантом раздела, согласно прилагаемой схеме границ. В обоснование встречного иска ссылается на то, что не согласна с вариантом раздела земельного участка в натуре в предложенном истцом варианте. Порядок пользования земельными участками, утвержденный определением мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока, не соблюдался самой истицей, межевание границ, проведенное в порядке исполнительного производства N 54713/12/04/25 от 11.10.2012, нарушает права и законные интересы Моревой Л.И., не соответствует существу достигнутого ранее соглашения. Елисеева О.Н. в непосредственной близости от входа в ее квартиру построила беседку, расстояние между которой и стеной жилого дома не превышает 80 см, что создает пожароопасную обстановку.

В судебном заседании истец Елисеева О.Н. и ее представитель Брежнева М.В. уточненные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражали.

В судебном заседании ответчик Морева Л.И. и ее представители Морев А.С., Игуменов М.А. первоначальные исковые требования не признали. Полагали, что предложенный экспертом в заключении от 26.03.2015 вариант раздела N 1 неприемлемым, так как при таком разделе имеется отступ к западной границе и большая часть земельного участка отводится квартире N 1. Просили выделить в натуре земельный участок площадью 952 кв.м, согласно собственному варианту N 3, который составлен с учетом корректировки варианта N 2 экспертного заключения от 26.03.2015. Вариант предполагаемого раздела приведен в Приложении N7 к заключению.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась Морева Л.И., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Морева Л.И., ее представитель Игуменов М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Елисеева О.Н., ее представитель Брежнева М.В. полагали, что оснований для отмены решения не имеется, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Елисеева О.Н. является собственником квартиры "адрес", Моревой Л.И. на праве собственности принадлежит квартира N указанного домовладения.

В общей долевой собственности сторон (по 1/2 доли) находится земельный участок площадью 1904 кв.м под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес".

Вступившим в законную силу определением судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока от 27.03.2012 утверждено мировое соглашение между Елисеевой О.Н. и Моревой Л.И., условиями которого определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 1904 кв.м, расположенным по адресу: г "адрес" в соответствии со сложившимся с 2003 года порядком пользования земельным участком. Стороны обязались провести топографическую съемку земельного участка и нести расходы, связанные с ее выполнением в равных долях, произвести межевание границ земельного участка.

Во исполнение указанного определения ООО "Горизонт" составлен межевой план от 22.07.2013 по разделу земельного участка с кадастровым номером N.

Фактический порядок пользования земельным участком сложился с 2003 года, участки сособственников изолированы, обнесены забором.

Между тем, соглашение о разделе земельного участка между собственниками в досудебном порядке не достигнуто.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Изыскатель".

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 02.04.2015 возможно два варианта раздела общего земельного участка: исходя из фактически сложившихся границ пользования земельным участком и с изменением границ пользования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о возможности раздела земельного участка в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования им, по предложенному экспертом варианту N 1. В собственность Елисеевой О.Н. выделен земельный участок площадью 939 кв.м, в собственность Моревой Л.И. - земельный участок площадью 965 кв.м.

Судебная коллегия находит такие суждения по делу верными.

Ссылки в жалобе на то, что составлении экспертного заключения не были учтены требования РСН N 70-88, в связи с чем заключение нельзя рассматривать в качестве допустимого доказательства по спору, несостоятельны, поскольку Постановлением Минстроя РФ от 22.11.1995 N 18-99 РСН 70-88 "Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР" отменены с 1 января 1996 года, как устаревшие.

Указание в жалобе, что раздел земельного участка в соответствии с фактическим порядком пользования нарушает права Моревой Л.И., так как забор установлен впритык к стене принадлежащего ей домовладения, что лишает ответчицу по первоначальному иску возможности проводить необходимые работы по благоустройству и поддержанию строения в надлежащем состоянии, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела, в том числе, заключения судебной экспертизы, следует, что забор примыкает не к стене принадлежащей Моревой Л.И. квартиры, а к самовольной пристройке, наличие которой не порождает правовых последствий и не может быть учтено судом при определении варианта раздела земельного участка.

Каких-либо доказательств нарушения прав Моревой Л.И. на обслуживания принадлежащей ей части домовладения при определенном судом способе раздела земельного участка, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Моревой Л.И. - Игуменова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: