Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Лозенко И.А., Марченко О.С.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адабеско В.Ю. к Адобеско Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Адобеско Д.Ю. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 30 января 2015 года, которым заявленные требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А. объяснения Адобеско Д.Ю., возражения Адабеско В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адабеско В.Ю. обратилась с иском к Адобеско Д.Ю., указав, что она является членом семьи нанимателя квартиры "адрес" - ФИО2 В указанной квартире с 7 сентября 1992 года зарегистрированы её ... Адобеско Д.Ю., ... ФИО2 Ответчик в указанной квартире не проживает на протяжении многих лет, выехал в неизвестном ей направлении, в квартиру вселяться не пытался, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Она и ... ФИО2 несут расходы, связанны с содержанием квартиры.

Просила признать Адобеско Д.Ю. утратившим право на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес".

Адабеско В.Ю. заявленные требования поддержала, указала, что ответчик выехал из спорного жилого помещения примерно в 1995 году. Согласно обменному ордеру квартира была предоставлена ФИО2, ... ФИО1 и ... Адобеско Д.Ю. Она, Адабеско В.Ю., в указанной квартире зарегистрировалась в 2004 году, была зарегистрирована ранее, однако выписывалась по семейным обстоятельствам, в квартире проживает в качестве члена семьи нанимателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ Сулейманова Н.Ш., заявленные требования не признала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 указала, что она является нанимателем квартиры "адрес". Ответчик является ей ... Квартира предоставлялась по ордеру, в том числе и на ответчика. После того как ответчик вернулся из армии, в квартире стал появляться редко, а с 1995 года перестал приходить в квартиру, общение прекратилось. В 1995 году она обращалась в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В удовлетворении требований было отказано, удовлетворены встречные исковые требования Адобеско Д.Ю. о вселении его в спорное жилое помещение. После принятия решения о вселении Адобеско Д.Ю. переехал в спорное жилое помещение, пожил неделю и опять уехал в неизвестном ей направлении. В спорной квартире она проживает с ... Адабеско В.Ю. и ... ФИО2

Суд постановил решение, которым Адобеско Д.Ю. признал утратившим право пользования квартирой "адрес"

В апелляционной жалобе Адобеско Д.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В споре о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, имеет значение установление следующих обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера ФИО2. на состав семьи два человека: ... Адобеско Д.Ю. и ... ФИО1 был предоставлена квартира "адрес".

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2. с 13 мая 1989 года, Адобеско Д.Ю. с 7 сентября 1992 года, Адабеско В.Ю. и ФИО3. с 15 марта 2004 года.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 7 июня 1995 года в иске ФИО2 к Адобеско Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. Адобеско Д.Ю. вселен в квартиру "адрес" (л.д. 9).

С 1996 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, он не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, после вселения по решению суда он добровольно выехал из квартиры, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о препятствиях для вселения в жилое помещение, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах принимая во внимание длительность непроживания Адобеско Д.Ю. в жилом помещении, неисполнение им обязанностей по оплате за жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении, что предпринимались попытки к вселению в спорную квартиру, признаются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность вселения, а также наличие препятствий для вселения, не представлено.

Довод жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, несостоятелен.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Адабеско В.Ю. в 2004 году вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

В силу стать 56 ГПК РФ, доказательства незаконного вселения Адобеско В.Ю. в спорное жилое помещение не представлены.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ, Адабеско В.Ю. имеет равное право пользования спорным жилым помещением, предоставленным ей по договору социального найма, с нанимателем указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах у Адабеско В.Ю. имелись все основания для обращения в суд с указанным иском.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не указывают на основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адобеско Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи