Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-7446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой ФИО11 к Министерству обороны Российской Федерации о признании приобретшей право проживания в жилом помещении по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя Асеевой Н.В. - Михайлова С.П.

на решение Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асеева Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ её муж был вселён, как гражданское лицо, в указанную квартиру. Кроме него в квартиру, как член семьи вселились она и сын. Договор не заключался. Однако отсутствие договора не свидетельствует, что жилищные правоотношения не вытекают из договора социального найма жилого помещения. Квартира не имеет статус служебной. Военный городок, в котором находится квартира, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ исключён из перечня закрытых военных городков. Жилой фонд военного городка не передан в муниципальную собственность Лесозаводского городского округа. Считает, что жилищные правоотношения имеют характер договора социального найма, военный городок исключен из перечня закрытых, территориальным управлением по "адрес" Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом квартира к числу служебных не отнесена, поэтому она имеет право на приватизацию. Свое право на приватизацию не использовала. Она обратилась с заявлением о заключении договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но до настоящего времени ответа не получила, что расценивает как отказ в заключении договора.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения", представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Асеева Н.В., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Асеевой Н.В. в удовлетворении исковых требований.

Проверяя выводы суда об отказе Асеевой Н.В. в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что спорная "адрес" находится в "адрес", в "адрес", который располагался на территории закрытого военного городка "Медведицкий", исключенного из перечня закрытых военных городков распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 15.09.2009. Ранее указанное жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГУ "Лесозаводская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, которое реорганизовано в порядке присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с правом правопреемства.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес" предоставлялась Асееву Н.Н. на состав семьи 3 человека, в том числе, супругу Асеева Н.Н., жену Асеевой Н.В., сына Асеева Е.Н., на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОАО " ... " Асеева Н.В., Асеев Е.Н., Асеев М.Н., зарегистрированы в спорном жилом помещении. Право истца на проживание в спорном жилом помещении в установленном законом порядке ответчиком не оспорено. В письменных возражениях на иск, ответчик просил отказать в удовлетворении иска Асеевой Н В. на том основании, что занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение имеет статус служебного, отнесено к специализированному жилому фонду. При этом законность вселения и проживания в спорную квартиру ответчик не оспорил.

Как следует из сообщений ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Филиал по "адрес" отделение N истцы на территории "адрес" и "адрес" право на приватизацию Асеева Н.В. не использовала.

Согласно согласий "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ и "адрес"3 от ДД.ММ.ГГГГ Асеев М.Н., Асеев Е.Н. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказываются.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статьям 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.

Согласно действующему жилищному законодательству, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период проживания истца в спорной квартире (с ДД.ММ.ГГГГ года) при разрешении спора о наличии оснований для возникновения права пользования жилым помещением, учитывая как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорную квартиру, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 2005 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Территориального управления по "адрес" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N 394-р "О включении квартир в специализированный фонд" "адрес", в "адрес", в "адрес" в число служебных помещений специализированного жилищного фонда не включена. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира имеет статус специализированного жилого помещения.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств того, что квартира включена в специализированный жилищный фонд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма и имеют право на его приватизацию.

Вывод суда первой инстанции изложенный в решении о том, что избранный истцами способ защиты права позволяет им избежать соблюдения установленного законом порядка оформления передачи жилья в собственность принят без учета требований материального права. Из материалов дела следует, что Асеева Н.В. обращалась с заявлением о приватизации жилья в Министерство обороны России, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" и получила ответ о том, что признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Отсутствие решения уполномоченного органа военного управления по передаче жилищного фонда, с которого снят статус закрытых военных городков, в муниципальный жилищный фонд, влечет ущемление прав истца и членов его семьи на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права. Необходимость в данном способе защиты возникает и в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного права не может быть им реализовано по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, решение Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а исковые требования Асеевой Н.В. удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 24 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Асеевой ФИО12 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Председательствующий Судьи