Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-7448/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Рыбакиной К.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам по апелляционной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Рыбакиной К.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице была предоставлена тепловая энергия в ее квартиру, расположенную по "адрес". Однако ответчица полученные услуги не оплатила, вследствие чего образовалась задолженность в размере 116 299,42 рублей, которую истец просит взыскать с ответчицы, а также просит взыскать пеню в размере 4 684,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 619,68 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рыбакина К.В. с иском не согласилась, пояснила, что квартира была ею приобретена у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. С момента покупки квартиры она в квартире не проживает, услугами истца не пользовалась, указанная квартира нежилая, в ней отсутствуют радиаторы отопления, водоснабжение. Квартиру приобрела для того, что бы иметь регистрацию.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым КГУП "Примтеплоэнерго" не согласно, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального права, поскольку КГУП "Примтеплоэнерго" принятые на себя обязательства по подаче в жилой дом тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило надлежащим образом. Считает, что отсутствие радиаторов отопления в квартире не освобождает собственника квартиры от несения расходов по оплате услуг отопления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делу установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", приобретена ответчицей у ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Вступившем в законную силу решением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении аналогичных исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" к ФИО5, проживающей "адрес", о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что в данной квартире стояки отопления, входящие в квартиру, заварены, отсутствуют радиаторы отопления и трубы системы холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ в виду разморозки системы отопления, в квартире никто не проживает (л.д.20-21).

Согласно сведениям администрации Хрустальненского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакина К.В. приобрела спорную квартиру в состоянии не пригодном для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" произошла чрезвычайная ситуация, а именно: размораживание системы отопления из-за несвоевременной поставки топлива, в результате чего многие жилые помещения оказались отрезанными от центральной системы отопления, в том числе и дом N, расположенный по "адрес" (л.д.24).

Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире Рыбакина К.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире отопление и водоснабжение не восстановлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Рыбакина К.В. услугой истца не пользовалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире Рыбакиной К.В. было самовольное переоборудование системы отопления, в связи с чем она должна оплачивать коммунальную услугу являются несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено. Напротив, имеются доказательства того, что отопление в квартире отсутствует в связи с чрезвычайной ситуацией, последствия которой не настоящего времени не ликвидированы.

Решение суда постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи