Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-7501/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Крайниковой Т.В., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Половове А.С.,

с участием прокурора Заика О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутогузова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремстрой 1" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возложении обязанности по выдаче специальной одежды по апелляционной жалобе Крутогузова В.А. и по апелляционному представлению прокурора г. Уссурийска на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 мая 2015 года, которым иск был удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Крутогузова В.А., возражения представителя ООО "Ремстрой 1" Ольневой О.Н., заключение прокурора Заика О.В., полагавшей изменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутогузов В.А. обратился с иском к ООО "Ремстрой 1" и просил признать незаконным и отменить приказ от 12 марта 2015 года о прекращении с ним трудового договора, восстановить его на работе ... со дня увольнения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей, обязать ответчика выдать ему спецодежду.

Иск обоснован тем, что с 1 декабря 2013 года Крутогузов В.А. работал дворником в ООО "Ремстрой 1", но с по письменному заявлению от 13 января 2015 года приостановил работу с 19 января 2015 года в связи с невыполнением его требования о предоставлении специальной одежды. 17 марта 2015 года поступило уведомление о прекращении трудового договора, но впоследствии вручили приказ об увольнении Крутогузова В.А. с 23 января 2015 года по статье 288 ТК РФ. Крутогузов В.А. считает увольнение незаконным, поскольку его не предупреждали письменно о предстоящем увольнении.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указав, что устно истец был предупрежден об увольнении.

Суд постановил решение, которым признал увольнение Крутогузова В.А. с должности дворника ООО "Ремстрой 1" по статье 288 ТК РФ незаконным и отменил приказ N 0000000002 от 12.03.2015 года; восстановил Крутогузова В.А. в должности ... , работающего по совместительству, в ООО "Ремстрой 1" с 12 марта 2015 года; взыскал с ООО "Ремстрой 1" в пользу Крутогузова В.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 12 марта 2015 года по 13 мая 2015 года в сумме 19891,2 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; обязал ООО "Ремстрой 1" выдать Крутогузову В.А. специальную одежду в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды работникам ЖКХ.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка было обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

В апелляционной жалобе Крутогузов В.А. указывает на незаконность решения суда в части даты восстановления его на работе и соответственно размера среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда в части даты увольнения и размере среднего заработка за время вынужденного прогула.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует изменить.

В статье 330 ГПК РФ перечислены основания для изменения решения суда первой инстанции. Такие основания по делу установлены.

Решение проверяется исходя из доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Суд, установив, что Крутогузов В.А. был незаконно уволен с должности ... в ООО "Ремстрой 1" в связи с грубым нарушением работодателем порядка увольнения, законно и обоснованно восстановил его на работе.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При рассмотрении трудового спора, принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При принятии решения о восстановлении истца на работе с 12 марта 2015 года и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из того между работодателем и работником имеется другой спор о квалификации периода работы с 19 января 2015 года, поэтому с момента издания приказа об увольнении Крутогузов В.А. должен быть восстановлен на работе, то есть с 12 марта 2015 года.

Между тем из материалов дела следует, что приказом N 0000000002 от 12 марта 2015 года Крутогузов В.А. был уволен с работы с 23 января 2015 года.

Тот факт, что с 19 января 2015 года Крутогузов В.А. не выходил на работу основанием для восстановления его на работе с 12 марта 2015 года не являлся.

Из материалов дела следует, что невыход работника на работку был связан с самозащитой трудовых прав, которая в силу статьи 379 ТК РФ предполагает отказ от выполнения работы с сохранением всех прав, предусмотренных законодательством.

Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда в части даты восстановления на работе и размера оплаты за время вынужденного прогула подлежит изменению.

Крутогузов В.А. подлежит восстановлению на работе с 23 января 2015 года в должности ... по совместительству. Оплата времени вынужденного прогула должна быть произведена работодателем с 24 января по 13 мая 2015 года исходя из среднедневного заработка в 284,16 рубля. Сумма к выплате должна составлять 30973,44 рубля.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 мая 2015 года изменить.

Восстановить Крутогузова В.А. в должности ... , работающего по совместительству, в Обществе с ограниченной ответственностью "Ремстрой 1" с 23 января 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой 1" в пользу Крутогузова В.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 30973,44 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи