Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-7542/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Кудриной Я.Г.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ Исправительная колония N N ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Черномаз А.И. по апелляционной жалобе Черномаз А.И. на решение Спасского районного суда Приморского края от 15 мая 2015 года, которым заявление удовлетворено, в отношении Черномаз А.И. установлен административный надзор на срок ... года с возложением административных ограничений: запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях, запрещение посещения мест проведении массовых мероприятий и участия в них, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 6 часов, запрещения выезда за пределы территории г. Дальнегорска без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., заключение прокурора Познер И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с названным заявлением, указав, что осужденный Черномаз И.А. 8 июня 2015 года освобождается из мест лишения свободы и имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения режима, постановлением от 23 мая 2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По изложенным основаниям просил установить в отношении Черномаз А.И. административный надзор на срок ... года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 до 6 часов; запрещения выезда за пределы г. Дальнегорска Приморского края без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Приморскому краю Гоглев А.Н. заявленные требования поддержал, просил дополнительно установить Черномаз А.И. административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Осужденный Черномаз А.И. возражал против установления административного надзора.

Прокурор Ли Р.Г. полагал заявление об установлении в отношении осужденного Черномаз А.И. административного надзора подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части назначенного срока административного надзора и исключения административных ограничений, препятствующих его нахождению за пределами г. Дальнегорска в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве экспедитора, просит в апелляционной жалобе Черномаз А.И., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Черномаз А.И. осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 июня 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных частью ... статьи ... , пунктом " ... " части ... статьи ... УК РФ. При этом данным приговором наказание Черномаз А.И. назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2010 года, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы Черномаз А.И. постановлением начальника ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Приморскому краю от 23 мая 2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при разрешении вопроса об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.

Законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории (пункт 17).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного Черномаз А.И. административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что Черномаз А.И. совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, в силу подпункта "в" статьи 95 УК РФ для таких лиц сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. В данном случае с учетом положений статьи 15 УК РФ и сведений о квалификации преступлений из приговора, судимость Черномаз А.И. погашается по истечении трех лет после отбытия им наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу части 2 статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Административные ограничения и срок административного надзора Черномаз А.И. судом установлены в соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона N 64-ФЗ, а также с учетом характера совершенных им преступлений и его поведения за весь период отбывания наказания. Установление в отношении Черномаз А.И. административного надзора на срок 3 года соответствует интересам общественной безопасности, а также задачам административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Довод Черномаз А.И. о том, что судом при рассмотрении заявления исправительного учреждения не учтено совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте, является необоснованным, поскольку согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигших восемнадцати лет к моменту или после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для изменения назначенных Черномаз А.И. административных ограничений не имеется. Черномаз А.И. не лишен возможности выезда за пределы г. Дальнегорска с согласия органа внутренних дел, и в течение срока административного надзора он с учетом своего образа жизни и поведения вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В тоже время резолютивная часть решения суда подлежит уточнению, поскольку суд при установлении Черномаз А.И. административного надзора на срок ... года, что соответствует сроку погашения судимости, не учел, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Черномаз А.И. после отбытия наказания на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но при этом срок административного надзора не должен превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчисляется с иной даты - со дня освобождения лица от отбывания наказания. То есть, в резолютивной части решения суда должно быть указано, что срок установленного в отношении Черномаз А.И. административного надзора не может превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черномаз А.И. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда: установить в отношении Черномаз А.И. административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Председательствующий

Судьи