Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-7661/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевляковой Е.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24.03.2015, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Министерства обороны РФ Бадюковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевлякова Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу Шевлякову А.П. на состав семьи из четырех человек (супругу Шевлякову О.Н., сына Шевлякова С.А., дочь Шевлякову Е.А.) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес". В указанном помещении истица зарегистрирована и постоянно проживает. С целью реализации своего права на приватизацию квартиры, в 2012 году истица и ее брат обратились к юристу за помощью, в результате чего, ими были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена подложность данного решения, право собственности истицы и ее брата было прекращено. В последующем истица обратилась в Министерство обороны РФ, в ФГКУ "Восточное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения. Ответом ФГКУ "Восточное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации истице сообщено, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы на иске настаивал.

Представитель Минобороны РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что решение о передачи жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан данный жилищный фонд. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 Министерству обороны РФ не делегированы полномочия по передаче федерального имущества в собственность физических лиц. Также полагает, что включение в специализированный жилой фонд и исключение из него производится по решению уполномоченных органов. В связи с утратой статуса закрытого военного городка статус служебного жилья автоматически не утрачивается. Министерство обороны такого решения не принимало. Поскольку законом запрещена приватизация служебного жилья, просил в иске отказать.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что приватизировать спорное жилое помещение можно только с согласия Министерства обороны Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Шевляковой Е.А.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Шевляковой Е.А. удовлетворены. Признано право собственности Шевляковой Е.А. в порядке приватизации на квартиру, площадью N кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

С указанным решением не согласился представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась Шевлякова Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шевляковой Е.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст.2 указанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 вышеназванного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлялась отцу истицы Шевлякову А.П. на состав семьи четыре человека (супругу Шевлякову О.Н., сына Шевлякова С.А., дочь Шевлякову Е.А.) на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо отметок о служебном статусе помещения на ордере не имеется.

Из поквартирной карточки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истица Шевлякова Е.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении. Снятие ДД.ММ.ГГГГ истицы с регистрационного учета было вызвано приобретением права собственности на спорную квартиру на основании подложного документа при отсутствии вины истицы, что подтверждается решением Уссурийского районного суда Приморского края от 08.07.2014.

Как следует из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю отделение N Шевлякова Е.А. на территории г. Уссурийска и Уссурийском районе право на приватизацию не использовала.

От Шевляковой О.Н. и Шевлякова С.А. в материалы дела представлены согласия на приватизацию спорного жилого помещения. В указанных согласиях они отказались от участия в приватизации, просили в число участников договора приватизации спорного помещения их не включать.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статьям 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.

Согласно ныне действующему жилищному законодательству, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период проживания истицы в спорной квартире при разрешении спора о наличии оснований для возникновения права пользования жилым помещением, учитывая как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истицы в спорную квартиру, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 2005 года, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда о том, что истица была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

В судебном заседании не установлено, что спорная квартира имеет статус служебного жилья.

В материалах дела имеется ответ Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведениями об отнесении спорной квартиры к специализированному служебному фонду управление не располагает.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств того, что спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд и с истицей заключен договор найма служебного помещения, судебная коллегия находит правильным вывод о том, что истица пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истицы отсутствует договор социального найма, а также то, что с заявлением о заключении с ней договора социального найма она не обращалась, не влекут отмену решения суд, поскольку в судебном заседании установлено, что истица была вселена в спорную квартиру на законных основаниях.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи