Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-7862/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Стрюкова Д.А. и Дышлового И.В.

при секретаре Марковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Д. к Шабашеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 июня 2015 года, которым дело передано по подсудности.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., пояснения представителя истца Штыкова И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, просил взыскать ... рублей, указав местом жительства ответчика дом по "адрес".

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела в "адрес" по действительному месту его жительства, в котором ответчик сообщил, что он проживает в "адрес"

Суд заявление удовлетворил, с чем не согласился истец, указав, что согласно паспорту ответчика он с ДД.ММ.ГГГГ был прописан в "адрес", в "адрес" он зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в порядке заочного производства ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение, которое было отменено по заявлению ответчика. При новом рассмотрении дела от ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности.

При разрешении этого вопроса суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам.

Суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно пребывает.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что местом жительства ответчика является "адрес", поскольку Шабашев В.В. представил свидетельство о регистрации по месту пребывания в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта на имя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" он вступил в брак с ФИО8, на чье имя ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в отношении квартиры по "адрес". В договоре найма в качестве члена семьи указан Шабашев В.В.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по "адрес", в которой ответчик в последующем был зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ответчик преимущественно пребывает в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, и имеет там постоянное место жительства.

С учетом изложенного ссылки истца в частной жалобе на положения ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" и тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел регистрацию в "адрес", имеет во "адрес" в собственности жилое помещение, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводы суда основаны на требованиях гражданского и гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи