Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-7901/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Дышлового И.В. и Стрюкова Д.А.

при секретаре Марковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" к Брызгалиной О.Е., Брызгалину М.А., Брызгалину М.А., Брызгалиной С.В., Брызгалиной А.М., Брызгалиной Ю.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по частной жалобе Брызгалиной О.Е. на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 6 июля 2015 года, которым заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., пояснения представителей сторон Олейника Е.В. и Гудзь Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес", дом N квартира N, и выселении из указанного жилого помещения удовлетворены.

Брызгалина О.Е. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, в обоснование требований, указав, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными публичные торги по продаже недвижимого заложенного имущества в виде указанного жилого помещения, и в производстве Первомайского районного суда города Владивостока находится гражданское дело по иску Брызгалиной О.Е. к ООО " ... ", АО " ... " о признании недействительным договора купли-продажи указанного жилого помещения, заключенного по результатам публичных торгов.

В судебном заседании представитель Брызгалиной О.Е. требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО "ДВИЦ Ипотечный центр" с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что основания отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель Брызгалина О.Е., заинтересованные лица Брызгалин М.А., Брызгалин М.А., Брызгалина С.В., Брызгалина А.М., Брызгалина Ю.М., представитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа в судебное заседание не явились.

Суд отказал в предоставлении отсрочки, с чем не согласилась заявитель со ссылкой на прежние доводы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая настоящее заявление, суд правильно руководствовался положениями статей 203 и 434 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что по смыслу закона основанием для отсрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, при этом такие обстоятельства должны носить исключительный характер.

Суд дал надлежащую оценку доводам должника о том, что на рассмотрении суда находится иск Брызгалиной О.Е. об оспаривании сделки, заключенной на торгах, указав, что объективным препятствием к исполнению решения суда это обстоятельство не является.

Суд обоснованно принял во внимание, что решение Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не обращено к принудительному исполнению в отношении Брызгалиной О.Е..

Поскольку в частной жалобе должника иных доводов не содержится, она не может служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Владивостока от 6 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи