Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-7978/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Ровенко П.А., Александровой М.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дальнегорска в интересах Корецкого ФИО13 к отделу по Дальнегорскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края о признании незаконным отказа в присвоении звания " ... "

по апелляционной жалобе Департамента труда и социального развития "адрес"

на решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказ отдела по Дальнегорскому городскому округу Департамента труда и социального развития "адрес" в присвоении звания " ... " Корецкому М.П. признан незаконным.

За Корецким М.П. признано право на присвоение звания " ... ".

На отдел по Дальнегорскому городскому округу Департамента труда и социального развития "адрес" возложена обязанность присвоить Корецкому М.П. звание " ... " и выдать соответствующее удостоверение.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Департамента труда и социального развития "адрес" Мурзич О.В., прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" в интересах Корецкого М.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что прокуратурой "адрес" проведена проверка по обращению Корецкого М.П. на отказ отдела по Дальнегорскому городскому округу Департамента труда и социального развития "адрес" в присвоении ему звания " ... ". Распоряжением начальника отдела по Дальнегорскому городскому округу N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в присвоении звания " ... " Корецкому М.П. отказано в присвоении звания " ... ". Истец считает, что данный отказ противоречит ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", п. 2 ч. 1 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории "адрес"". Значок, которым Корецкий М.П. награжден, является ведомственным знаком отличия в труде, награждение которым произведено от имени Министерства автомобильного транспорта РСФСР совместным решением вышестоящей организации и Обкома профсоюза автотранспорта, т.е. в соответствии с порядком, установленным п. 4 Положения от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что нагрудный значок " ... " всех трех степеней относится к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", подтверждается также сведениями, содержащимися в Общероссийском классификаторе информации о населении ОК 018-95 (ОКИН), утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (позиции N 8176), т.е. значок " ... " является ведомственным знаком отличия в труде. Корецкий М.П. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. Наличие у Корецкого М.П. трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, и факт награждения ведомственным знаком отличия в труде дает ему право на получение звания " ... ". Таким образом, отказ отдела по Дальнегорскому городскому округу в присвоении Корецкому М.П. звания " ... " по причине того, что награждение нагрудным значком " ... " второй степени производилось не на уровне Министерства не основано на нормах закона. Прокурор просил суд признать незаконным отказ отдела по Дальнегорскому городскому округу Департамента труда и социального развития "адрес" в присвоении звания " ... " Корецкому М.П.; признать за Корецким М.П. право на присвоение звания " ... "; возложить на отдел по Дальнегорскому городскому округу Департамента труда и социального развития "адрес" обязанность присвоить Корецкому М.П. звание " ... " и выдать соответствующее удостоверение.

В судебном заседании старший помощник прокурора "адрес" Ляпина И.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Корецкий М.П. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика отдела по Дальнегорскому городскому округу Департамента труда и социального развития "адрес" Местникова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился департамента труда и социального развития "адрес", подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.п. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ " ... " (далее по тексту - ФЗ "О ветеранах") ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение " ... "; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период ...

Порядок и условия присвоения звания " ... " определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По делу установлено, что Корецкий М.П. является пенсионером по старости и с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по старости.

Корецкий М.П. обратился в отдел по Дальнегорскому городскому округу Департамента труда и социального развития "адрес" для получения звания " ... ", поскольку ДД.ММ.ГГГГ был награжден знаком " ... " 2-й степени.

Распоряжением отдела по Дальнегорскому городскому округу Департамента труда и социального развития "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - отдела по Дальнегорскому городскому округу) Корецкому М.П. было отказано в присвоении звания " ... ", в связи с тем, что ведомственной наградой, имеющей основание для присвоения звания " ... " будет считаться только нагрудной значок " ... " 1-й степени

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что значок " ... " 2-ей степени может быть приравнен к ведомственной награде, а также что истец, награжденный в установленном законом порядке нагрудным знаком, дающим право на установление статуса " ... ", и являющимся получателем пенсии по старост, имеет право на установление ему названного статуса.

Из анализа вышеприведенных п.п. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ "О ветеранах", следует, что федеральный закон в качестве основания признания гражданина ветераном труда предусматривает наличие двух условий одновременно: факт награждения ведомственным знаком отличия в труде и наличие необходимого трудового стажа.

При этом для присвоения звания "Ветеран труда" учитываются ведомственные знаки отличия в труде, в том числе от имени органов государственной власти РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 939 "О дополнительных мерах по предупреждению аварий на автомобильном транспорте" было принято предложение Министерства автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР об учреждении нагрудного значка " ... " для шоферов, работающих на автомобилях без дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения; Министерству автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР поручено утвердить по согласованию с ВЦСПС образец нагрудного значка и положение о нем.

Во исполнение данного указания Министром автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР по согласованию с ВЦСПС ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение "О нагрудном значке " ... " (далее по тексту- Положение).

Указанное Положение действовало в период награждения Корецкого М.П. значком " ... " 2-ей степени.

В соответствии с п. 1 Положения нагрудный значок " ... " учреждался постановлениями Советов Министров союзных республик для поощрения лучших водителей, длительное время работающих без дорожно-транспортных происшествий, нарушений трудовой дисциплины и Правил дорожного движения.

Согласно п. 2 Положения значок " ... " устанавливался трех степеней, в том числе 2-й степени, которым награждаются водители, наездившие свыше 300 тыс. км без дорожно-транспортных происшествий и не имеющие нарушений трудовой дисциплины и Правил дорожного движения.

Награжденным значком " ... " выдавались удостоверения по установленной форме. Награжденные значками 2-й и 3-й степени получали Почетную грамоту вышестоящей организации, в введении которой находится данное автохозяйство, и республиканского комитета, обкома (крайкома) профсоюза работников связи (п. 3 Положения).

В силу п. 4 Положения значком 2-й и 3-й степени награждение водителей производилось совместным решением вышестоящей организации, в введении которой находится данное автохозяйство, и обкома (крайкома), горкома профсоюза.

Ходатайство о награждении значком " ... " 2-й и 3-й степени возбуждалось администрацией и профсоюзной организацией автохозяйства перед вышестоящей организацией, в введении которой находится данное автохозяйство, и обкомом (крайкомом) профсоюза (п. 5 Положения).

В соответствии с п. 11 Положения значки " ... " всех степеней и удостоверения к ним изготавливались министерствами связи союзных республик.

Таким образом, Министерство автомобильного транспорта РСФСР по согласованию с ВЦСПС делегировало вышестоящей организации, в введении которой находится автохозяйство, и областным (краевым) комитетам профсоюзов, право награждения значком " ... " 2-ей степени водителей автохозяйств от имени Министерства автомобильного транспорта РСФСР и ЦК профсоюза рабочих автомобильного транспорта и шоссейных дорог.

Из вышеизложенного следует, что значок " ... " 2-ей степени, которым Корецкий М.П. был награжден ДД.ММ.ГГГГ, является ведомственным знаком отличия в труде, поскольку награждение произведено от имени Министерства автомобильного транспорта РСФСР ЦК профсоюза рабочих автомобильного транспорта и шоссейных дорог на основании совместного решением вышестоящей организации (объединение Приморскавтотранса) и крайкома профсоюза ( "адрес"кома профсоюза).

Следовательно, награждение Корецкого М.П. ведомственным знаком принято в соответствии с нормами действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законодательства и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Кроме того, обоснованно учтен судом первой инстанции в совокупности с представленными в дело доказательствами и актами, действующими на момент награждения истца названным значком, Общероссийский классификатор информации о населении ОК 018-95, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412, согласно которому нагрудный значок " ... " 2-ей степени относится к ведомственным наградам в СССР (позиция N 8176).

Факт награждения Корецкого М.П. от имени Министерства автомобильного транспорта РСФСР подтверждается надписью в верхней части левой внутренней стороны удостоверения: Министерство автомобильного транспорта РСФСР и ЦК профсоюза рабочих автомобильного транспорта и шоссейных дорог.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанция приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поскольку совокупность всех обстоятельств позволяет признать за Корецким М.П. право на присвоение звания " ... " в связи с награждением значком " ... " 2-ей степени.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Положению награждение значками " ... " 2-ой и 3-ей степени производится от имени местных вышестоящих организаций, что свидетельствует о невозможности их отнесения к ведомственным наградам, с учетом изложенного выше подлежит отклонению как несостоятельный, основанный на неверном толковании приведенных выше положений закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4545-СК, которое признано утратившее силу в связи с изданием письма Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5635-КС, в связи с чем вопрос возможности отнесения тех иных поощрений ведомственными знаками отличия в труде так и остался открытым, и решать его субъектам РФ необходимо только самостоятельно, основанием для отмены решения суда не является.

Довод жалобы о законности отказа отдела по Дальнегорскому городскому округу Департамента труда и социального развития "адрес" в присвоении Корецкому М.П. звания " ... ", направлен на иную оценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социального развития Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи