Постановление Приморского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу N 4А-758/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу защитника Ильина А.Г. на вступившее на судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Пехотского М.В.

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока от 20 ноября 2012 года Пехотский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2015 года постановление мирового судьи от 20 ноября 2012 года отменено, производство по делу прекращено по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе защитник просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Пехотского М.В. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении Пехотского М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, по факту оставления водителем автомашины " Марка" с государственным номером N места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" с его участием.

Факт ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство - автомашина " Марка" с государственным номером N, принадлежащая Крутилину Д.С., зафиксирован схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Согласно письменным объяснениям Крутилина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ., причиной повреждения явилось столкновение с автомашиной " Марка " с государственным номером N, водитель которой с места происшествия скрылся. (л.д. 12).

Постановление мирового судьи, которым Пехотский М.В. подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, по его жалобе решением судьи районного суда отменено по мотиву несоблюдения требований статьи 25.1 КоАП РФ об обязательном извещении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, приводимые в жалобе защитника доводы о том, что в целях обеспечения судебной защиты при рассмотрении жалобы на постановление подлежали выяснению все обстоятельства, имеющие значение по делу, заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Фдерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условий совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Следовательно, для решения вопроса о правильной квалификации действий лица в случае совершения им одного из правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, необходимо выяснение такого обстоятельства, как имеет ли это лицо право управления транспортными средствами, может ли это лицо являться субъектом правонарушения, за совершение которого положениями КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Пехотского М.В., соответствующая графа, в которой указываются сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, сотрудниками ДПС ГИБДД заполнена не была. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении не был восполнен мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Имеющаяся в материалах дела распечатка базы данных ГИБДД города Владивостока сведений о получении Пехотским М.В. водительского удостоверения также не содержит. Из этого документа усматривается, что ранее Пехотский М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (л.д. 2).

Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Пехотского М.В. было составлено два протокола, в том числе протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку он не имеет водительского удостоверения (л.д. 14-15).

Сведений о том, получал ли Пехотский М.В. в установленном законом порядке право на управление транспортными средствами, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Из письменного объяснения Пехотского М.В. следует, что он является собственником автомашины " Марка" с государственным номером N (л.д. 10).

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ имеющий значение для правильного разрешения дела вопрос о том, получал ли Пехотский М.В. право на управление транспортными средствами, судебными инстанциями не исследовался.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока от 20 ноября 2012 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2015 года, как вынесенные с существенным нарушением норм КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что ко времени рассмотрения жалобы защитника установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, совершенное 13 августа 2012 г., истек, дело не может быть направлено мировому судье для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока от 20 ноября 2012 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2015 года, вынесенные в отношении Пехотского М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова