Решение Саратовского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 12-171/2015

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Махинова Р.В. на постановление судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Махинова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2015 года УУП и ПДП МО МВД России "Базарно-Карабулакский" Саратовской области в отношении Махинова Р.В. составлен протокол серии АМ N 0390038 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 27 июля 2015 года в 05 часов Махинов Р.В. при управлении транспортным средством на территории Базарно-Карабулакского муниципального района на участке автодороги с. Казанла - с. Н. Жуковка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, Махинову Р.В. было предложено проехать на служебном автомобиле в отделении полиции МО МВД России "Базарно-Карабулакский" для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на что Махинов Р.В. ответил отказом, попытался скрыться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции сесть в служебный автомобиль оказал активное неповиновение, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, упирался ногами, пытался убежать, воспрепятствовал в погрузке транспортного средства на эвакуатор, на неоднократные требования о прекращении неповиновения, предупреждение о применении физической силы не реагировал.

Постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 июля 2015 года Махинов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, и дополнениях к жалобе Махинов Р.В. оспаривает событие вменяемого административного правонарушения, считает его недоказанным, просит постановление судьи от 28 июля 2015 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом процессуальных прав, в том числе на участие в рассмотрении дела, ознакомление с материалами дела, участие защитника, в связи с рассмотрением дела без участия Махинова Р.В. при наличии ходатайства об отложении судебного заседания по причине нахождения на лечении, не вызове свидетелей, указанных в ходатайстве. Ссылается, что в день рассмотрения дела был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 6 имени академика В.Н. Кошелева", о чем судья был поставлен в известность при помощи телефонограммы, которая имеется в материалах дела.

В судебном заседании Махинов Р.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление судьи по указанным в жалобе доводам.

В судебное заседание не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не представило, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия данного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Однако приведенные выше требования КоАП РФ районным судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия Махинова Р.В. в судебном заседании от 28 июля 2015 года, судья исходил из того, что Махинов Р.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку защитника в судебное заседание не обеспечил, и посчитал, что доказательств невозможности участия Махинова Р.В. в судебном заседании не представлено, в связи с чем признал причину неявки Махинова Р.В. неуважительной и рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судья не учел, что рассмотрение дела, назначенное на 27 июля 2015 года, было отложено по ходатайству Махинова Р.В. для реализации им права пользоваться юридической помощью.

При этом в материалы дела была представлена справка ГУЗ "Базарно-Карабулакская районная больница" от 27 июля 2015 года, согласно которой Махинов Р.В. находился на обследовании (лечении) в данном медицинском учреждении, в том числе по поводу сотрясения головного мозга, его выдано направление для госпитализации, указано на невозможность содержания в КСЗ, ИВС.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет административное наказание, одним из видов которого предусмотрен административный арест.

При таком положении, исходя из требований ч.ч. 1, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суду следовало исследовать вопрос о причинах неявки Махинова Р.В. в судебное заседание 28 июля 2015 года, а в случае невозможности обеспечить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание, отложить рассмотрение дела, проверить доводы Махинова Р.В. относительно обстоятельств дела.

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения районного суда и возвращению дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 июля 2015 года, вынесенное в отношении Махинова Р.В., не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения в Саратовском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Махинова Р.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

В связи с тем, что дело подлежит повторному пересмотру районным судом, суд не входит в обсуждение доводов жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Махинова Р.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья М.В. Литвинова