Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-4362/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Филатовой В.Ю., Совкича А.П.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соустина А.В. к закрытому акционерному обществу "Стройинтерсервис" о признании имущественного права требования на квартиру по апелляционной жалобе Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" Соколовской С.А., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, представителей Соустина А.В. - Зиминой С.Ю., действующей на основании доверенности от "дата", закрытого акционерного общества "Стройинтерсервис" - Гаврилюка С.В., действующего на основании доверенности от "дата", возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соустин А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Стройинтерсервис" о признании имущественного права требования на квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что "дата" между истцом и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " "данные изъяты"" был заключен договор уступки права требования по передаче в собственность двухкомнатной квартиры N на "данные изъяты" этаже, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в жилом строящемся доме N, расположенном по адресу: "адрес".

Соустин А.В. свои обязательства перед ООО " "данные изъяты"" по оплате цены договора в размере "данные изъяты" руб. выполнил в полном объеме, ООО " "данные изъяты"" передало ему права на квартиру и все документы, удостоверяющие имущественное право на нее.

Право на уступленную квартиру у ООО " "данные изъяты"" возникло на основании заключенного между ним и ЗАО "Стройинтерсервис" предварительного договора купли-продажи помещения от "дата", в соответствии с п. 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения - двухкомнатной квартиры N на "данные изъяты" этаже, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в жилом строящемся доме N, расположенном по адресу: "адрес", по которому ЗАО "Стройинтерсервис" будет выступать продавцом, а ООО " "данные изъяты"" - покупателем данного жилого помещения.

На момент подписания предварительного договора купли-продажи право ЗАО "Стройинтерсервис" на указанное жилое помещение подтверждалось договором N о совместной деятельности, заключенным между Казенным предприятием "адрес" (далее - КПСО) "Государственное жилищное строительство" и ЗАО "Стройинтерсервис" от "дата".

Согласно акту выполнения взаимных обязательств к предварительному договору купли-продажи жилого помещения от "дата" ООО " "данные изъяты"" выполнило свои обязательства перед ЗАО "Стройинтерсервис" в сумме "данные изъяты" рублей, что составляет 100 % оплаты указанной выше квартиры и приобрело право распоряжаться имущественными правами на указанную квартиру, в том числе право отчуждать данные права третьим лицам.

В связи с задержкой строительства жилого дома в "адрес" переносились сроки окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ЗАО "Стройинтерсервис".

"дата" Соустин А.В. направил в ЗАО "Стройинтерсервис" предложение о передаче доли в виде имущественного права на двухкомнатную квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, на "данные изъяты" этаже жилого строящегося дома N, расположенного по адресу: "адрес", и определении срока заключения основного договора купли-продажи соответствующей квартиры, которое осталось без ответа.

Истец указывает, что на настоящий момент жилой дом строительный N в "адрес" полностью не достроен и не сдан в эксплуатацию. Коробка жилого строения частично возведена, имеются межквартирные и внутриквартирные перегородки, что позволяет определить указанный жилой дом как объект незавершенного строительства.

С учетом уточнений истец просил суд признать за ним имущественное право требования на двухкомнатную квартиру N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную на N этаже в жилом доме N "адрес".

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2015 года за Соустиным А.В. признано имущественное право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры N на "данные изъяты" этаже, площадью "данные изъяты" кв.м, в незавершенном строительством жилом доме N, расположенном по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель КПСО "Государственное жилищное строительство" просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что, исходя из условий договора о совместной деятельности от "дата", заключенного между предприятием и ЗАО "Стройинтерсервис", КПСО "Государственное жилищное строительство" не несет ответственности по договорам, заключенным ЗАО "Стройинтерсервис" с третьими лицами. Указывает, что проектная документация по дому не была согласована и утверждена, соглашение о распределении жилых помещений в доме не подписано. В отсутствие утвержденной проектной документации и соглашения о распределении жилых помещений не представляется возможным идентифицировать спорную квартиру. Ссылается на то, что ЗАО "Стройинтерсервис" не вправе распоряжаться имущественными правами на квартиры и передавать их третьим лицам. Судом первой инстанции не учтено то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии права распоряжаться квартирами.

В возражениях на апелляционную жалобу Соустин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.

Истец Соустин А.В., представители третьих лиц жилищно-строительного кооператива "Стройинтерсервис", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, в судебном заседании интересы истца представляла действующая на основании доверенности представитель. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, "дата" между КПСО "Государственное жилищное строительство" (сторона-1) и ЗАО "Стройинтерсервис" (сторона-2) заключен договор о совместной деятельности N, предметом которого является осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство "адрес", внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройства, озеленения в "адрес" (п. 1.1 договора) (л.д. 31-38).

Согласно п. 1.2 договора в рамках реализации совместной деятельности стороны осуществляют новое строительство на земельном участке, принадлежащем КПСО "Государственное жилищное строительство" на праве аренды согласно договору N от "дата", зарегистрированному в установленном порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Сроки ввода объектов в эксплуатацию - "дата" года (п. 1.3 договора).

Положениями п. 1.4 договора установлено, что сторона-1 оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в приложении N к договору.

По условиям п. 2.2.1 договора сторона-2 обязуется выполнять обязанности подрядчика по строительству объектов, указанных в приложении N, с правом привлечения субподрядных организаций, при условии предварительного письменного согласования со стороной-1 проектов договоров, заключаемых с субподрядными организациями, поставщиками оборудования, строительных и отделочных материалов.

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрена обязанность ЗАО "Стройинтерсервис" как стороны-2 ежемесячно, не позднее "дата" числа каждого месяца, предоставлять стороне-1 копии актов выполненных работ по форме КС-2 в комплекте с исполнительной документацией, указанной в актах выполненных работ.

В соответствии с положениями п. 4.1 договора результатом совместной деятельности, подлежащим разделу сторонами, являются жилые, нежилые, встроено-пристроенные помещения, гаражи, стоянки, а также помещения, предназначенные для коммерческой деятельности.

При этом согласно п. 4.2 договора соотношение раздела результата совместной деятельности по окончании строительства объектов и ввода их в эксплуатацию устанавливается пропорционально вкладам сторон (материальным, интеллектуальным, организационным и др.).

В результате осуществления совместных действий по окончанию строительства объектов, указанных в приложении N к договору, и ввода их в эксплуатацию в собственность стороны-2 передается "данные изъяты" % общей жилой площади, а именно согласно приложению N к договору "данные изъяты" кв.м площади жилой части объектов; в собственность стороны-1 - "данные изъяты" % общей жилой площади.

Фактически предаваемое стороне-1 имущество, подлежащее разделу в соответствии с п. 4.1 договора, определяется путем деления размера вклада на фиксированную стоимость 1 кв.м. "данные изъяты" руб., устанавливаемую в соответствии с результатом открытого конкурса "Совместная деятельность по застройке жилых групп" "адрес".

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Оформляя сложившиеся правоотношения и заключая "дата" договор, стороны определили его сущность как договор о совместной деятельности.

Вместе с тем ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу изложенной выше нормы права при определении природы договора следует исходить из его содержания, а не указанного сторонами наименования.

Положениями ст. 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из изложенных выше норм права, а также анализа положений глав 30 (купли-продажи), 37 (подряд), 55 (простое товарищество) ГК РФ, содержания договора о совместной деятельности N от "дата", судебная коллегия приходит к выводу о том, что предметом данного договора фактически является привлечение застройщиком КПСО "Государственное жилищное строительство" в качестве генерального подрядчика ЗАО "Стройнтерсервис" для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях. Следовательно, следует исходить из того, что между ЗАО "Стройинтерсервис" и КПСО "Государственное жилищное строительство" по сути был заключен смешанный договор: в части обязательства построить объекты - следует применять правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений - правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Согласно п. 4.3 договора о совместной деятельности конкретный перечень объектов, подлежащих разделу сторонами, указывается в дополнительном соглашении к договору, которое должно быть заключено не позднее 30 дней с момента получения согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, при этом сторона-1 имеет приоритетное право на выбор подлежащих передаче объектов, путем оформления дополнительного соглашения.

Вместе с тем как следует из представленных в материалы дела документов, строительство жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", до настоящего времени не завершено.

Согласно представленному КПСО "Государственное жилищное строительство" и принятому судебной коллегией в качестве доказательства по делу ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области N от "дата" степень готовности жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес": на блок секции " "данные изъяты"" работы выполнены выше нуля на "данные изъяты" %, на блок секциях " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" - выполнены работы нулевого цикла на "данные изъяты" %.

Какое-либо соглашение о распределении долей КПСО "Государственное жилищное строительство" и ЗАО "Стройинтерсервис" в отношении жилого дома N не заключалось.

Вместе с тем представителем КПСО "Государственное жилищное строительство" в суд апелляционной инстанции были представлены и приняты в качестве доказательств по делу надлежащим образом заверенные копии справок о стоимости выполненных работ и затрат от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", актов о приемке выполненных работ за "дата" в отношении спорного жилого дома, согласно которым ЗАО "Стройинтерсервис" по договору о совместной деятельности выполнены работы на общую сумму более "данные изъяты" руб. Вышеизложенные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 4.5 договора стороны в установленном порядке вправе принять решение об отчуждении своей части результата совместной деятельности по финансированию и застройке объекта третьим лицам в объеме фактически незавершенного строительства.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 указанного Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Как следует из п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

"дата" между ЗАО "Стройинтерсервис" и ООО " "данные изъяты"" был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилых помещений, в том числе двухкомнатной квартиры N на "данные изъяты" этаже, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в жилом доме строительный N, расположенном по адресу: "адрес", по которому ЗАО "Стройинтерсервис" будет выступать продавцом, а ООО " "данные изъяты"" покупателем данного объекта (п. 1.1 договора) (л.д. 12-15).

Стоимость объектов в соответствии с п. 2.1 договора в размере "данные изъяты" руб. оплачивается в момент подписания договора.

Согласно п. 3.1.1 договора ЗАО "Стройинтерсервис" обязалось в срок до "дата" приобрести право собственности на указанные в договоре объекты и произвести оформление в соответствии с действующим законодательством РФ своего права собственности.

По условиям п. 4.2 договора стороны обязались заключить основные договоры в срок с "дата" по "дата".

"дата" между ЗАО "Стройинтерсервис" и ООО " "данные изъяты"" был подписан акт выполнения обязательств к предварительному договору купли-продажи жилого помещения от "дата", из п. 4 которого следует, что с момента подписания данного акта ООО " "данные изъяты"" вправе распоряжаться имущественным правом на двухкомнатную квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную на "данные изъяты" этаже жилого дома N "адрес", в том числе на отчуждение своей доли в любой форме, не противоречащей законодательству РФ (л.д. 16).

Из вышеприведенных норм права следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате цены договора ООО " "данные изъяты"" выполнены в полном объеме, заключенный между ним и ЗАО "Стройинтерсервис" договор следует рассматривать как основной договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

"дата" между Соустиным А.В. и ООО " "данные изъяты"" заключен договор уступки права требования, предметом которого явилось право требования от ЗАО "Стройинтерсервис" передачи в собственность двухкомнатной квартиры N на "данные изъяты" этаже, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в жилом строящемся доме N, расположенном по адресу: "адрес" (п. 1.1 договора) (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.2 договора стоимость передаваемого права составила "данные изъяты" руб.

Обязательства по оплате цены договора в размере "данные изъяты" руб. Соустиным А.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом проведения зачетов требований между ООО " "данные изъяты"" и Соустиным А.В. от "дата", а также выданной в тот же день ООО " "данные изъяты"" справкой (л.д. 17, 18).

Также "дата" между Соустиным А.В. и ООО " "данные изъяты"" был подписан акт приема-передачи имущественного права на квартиру N на "данные изъяты" этаже, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в жилом доме строительный N, расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 19). В суде апелляционной инстанции представитель КПСО "Государственное жилищное строительство" не оспаривала факт заключения перечисленных выше договоров и их оплаты.

В адрес ЗАО "Стройинтерсервис" "дата" направлено уведомление о заключении договора об уступке имущественного права требования передачи в собственность указанной квартиры Соустину А.В. (л.д. 20).

"дата" Соустиным А.В. в адрес ЗАО "Стройинтерсервис" направлено требование о передаче доли в виде имущественного права на спорную квартиру в срок до "дата", оставленное без ответа.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права требования следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, после заключения договора уступки права требования, к Соустину А.В. перешли права требования по заключенному между ЗАО "Стройинтерсервис" и ООО " "данные изъяты"" договору купли-продажи, в связи с чем у него возникло имущественное право требования передачи в собственность спорного жилого помещения от ЗАО "Стройинтерсервис".

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на законность постановленного судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: