Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-4719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Совкича А.П., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих Л.В. к закрытому акционерному обществу "Стройинтерсервис" о признании имущественного права на квартиру по апелляционной жалобе Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" на решение Кировского районного суда города Саратова от 22 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" Соколовской С.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Рыжих Л.В. и представителя закрытого акционерного общества "Стройинтерсервис" - Гаврилюка В.В., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжих Л.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Стройинтерсервис" указав, что в соответствии с заключенным "дата" между ЗАО "Стройинтерсервис" и ООО " "данные изъяты"" предварительным договором купли-продажи жилого помещения и заключенным "дата" между ней и ООО " "данные изъяты"" договором уступки права требования к Рыжих Л.В. перешло право требования от ЗАО "Стройинтерсервис" предоставления в собственность жилого помещения - квартиры строительный N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, включая площадь лоджии "данные изъяты" кв.м, на "данные изъяты" этаже вновь построенного жилого дома строительный N, расположенного по адресу: "адрес". На момент подписания предварительного договора купли-продажи право ЗАО "Стройинтерсервис" на указанное жилое помещение подтверждается договором N о совместной деятельности от "дата", заключенным между Казенным предприятием Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (далее - КПСО "Госжилстрой") и ЗАО "Стройинтерсервис". Истец обязательства по оплате цены договора в размере "данные изъяты" руб. исполнила в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 2 дополнительного соглашения N от "дата" к предварительному договору купли-продажи жилого помещения стороны определили, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до "дата". "дата" Рыжих Л.В. в адрес ЗАО "Стройинтерсервис" направлено предложение заключить основной договор купли-продажи жилого помещения в форме оферты, оставленное без ответа.

Истец просила суд признать за ней имущественное право получить в собственность квартиру - строительный N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, включая площадь лоджии "данные изъяты" кв.м, на "данные изъяты" этаже, в недостроенном жилом доме строительный N, расположенном по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 апреля 2015 года с учетом признания ответчиком исковых требований за Рыжих Л.В. признано имущественное право получения в собственность квартиры со строительным N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, включая площадь лоджии "данные изъяты" кв.м, на "данные изъяты" этаже в недостроенном жилом доме со строительным N, расположенном по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель КПСО "Госжилстрой" просит решение суда отменить, принять новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что, исходя из условий договора о совместной деятельности от "дата", заключенного с ЗАО "Стройинтерсервис", КПСО "Госжилстрой" не несет ответственности по договорам, заключенным ЗАО "Стройинтерсервис" с третьими лицами. Суд признал право получения в собственность жилого помещения в объекте незавершенного строительства, который не прошел государственную регистрацию, в связи с чем право собственности на квартиру у истца не возникло и заявленное им требование о признании такого права удовлетворению не подлежит, что судом первой инстанции не было учтено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела "дата" между КПСО "Госжилстрой" (сторона-1) и ЗАО "Стройинтерсервис" (сторона-2) заключен договор о совместной деятельности N, предметом которого является осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство "данные изъяты", внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройства, озеленения в "адрес" (п. 1.1 договора) (л.д. 31-38).

Согласно п. 1.2 договора в рамках реализации совместной деятельности стороны осуществляют новое строительство на земельном участке, принадлежащем КПСО "Госжилстрой" на праве аренды согласно договору N от "дата", зарегистрированному в установленном порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Сроки ввода объектов в эксплуатацию - "данные изъяты" года (п. 1.3 договора).

Положениями п. 1.4 договора установлено, что сторона-1 оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в приложении N к договору.

По условиям п. 2.2.1 договора сторона-2 обязуется выполнять обязанности подрядчика по строительству объектов, указанных в приложении N 1, с правом привлечения субподрядных организаций, при условии предварительного письменного согласования со стороной-1 проектов договоров, заключаемых с субподрядными организациями, поставщиками оборудования, строительных и отделочных материалов.

В соответствии с положениями п. 4.1 договора результатом совместной деятельности, подлежащим разделу сторонами, являются жилые, нежилые, встроено-пристроенные помещения, гаражи, стоянки, а также помещения, предназначенные для коммерческой деятельности.

При этом согласно п. 4.2 договора соотношение раздела результата совместной деятельности по окончании строительства объектов и ввода их в эксплуатацию устанавливается пропорционально вкладам сторон (материальным, интеллектуальным, организационным и др.). В результате осуществления совместных действий по окончанию строительства объектов, указанных в приложении N к договору, и ввода их в эксплуатацию в собственность стороны-2 передается 83 % общей жилой площади; в собственность стороны-1 - 17 % общей жилой площади.

Фактически предаваемое стороне-1 имущество, подлежащее разделу в соответствии с п. 4.1 договора, определяется путем деления размера вклада на фиксированную стоимость 1 кв.м. "данные изъяты" руб., устанавливаемую в соответствии с результатом открытого конкурса "Совместная деятельность по застройке жилых групп" "адрес".

Конкретный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, указывается в дополнительном соглашении к договору, который может быть изменен по взаимному согласованию (п. 4.3).

В соответствии с условиями п. 4.5, 4.6, 4.7 договора стороны в установленном порядке вправе принять решение об отчуждении своей части результата совместной деятельности по финансированию и застройке объекта третьим лицам в объеме фактически незавершенного строительства. Оформление прав на конкретное имущество осуществляется каждой стороной самостоятельно и за свой счет. Стороны самостоятельно несут все риски, расходы и убытки, вытекающие из отношений с третьими лицами.

При этом согласно п. 5.1 договора вкладом в совместную деятельность по застройке жилых групп стороны-2 (ЗАО "Стройинтерсервис") является в том числе: финансирование строительства жилых домов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Заключая "дата" вышеуказанный договор, КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис" определили его сущность как договор о совместной деятельности.

Вместе с тем ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу изложенной выше нормы права при определении природы договора следует исходить из его содержания, а не указанного сторонами наименования.

Положениями ст. 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из изложенных выше норм права, а также анализа положений глав 30 (купли-продажи), 37 (подряд), 55 (простое товарищество) ГК РФ, содержания договора о совместной деятельности N от "дата", судебная коллегия приходит к выводу о том, что предметом данного договора фактически является привлечение застройщиком КПСО "Госжилстрой" в качестве генерального подрядчика ЗАО "Стройнтерсервис" для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях. Следовательно, следует исходить из того, что между ЗАО "Стройинтерсервис" и КПСО "Госжилстрой" по сути был заключен смешанный договор: в части обязательства построить объекты - следует применять правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений - правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

"дата" между ЗАО "Стройинтерсервис" и ООО " "данные изъяты"" заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения - квартиры строительный N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, включая площадь лоджии "данные изъяты" кв.м, на "данные изъяты" этаже вновь построенного жилого дома строительный N, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость указанного жилого помещения в размере 1362110 руб. оплачены ООО " "данные изъяты"" в полном объеме (л.д. 16).

"дата" Рыжих Л.В. с ООО " "данные изъяты"" заключен договор уступки права требования по заключенному "дата" между ЗАО "Стройинтерсервис" и ООО " "данные изъяты"" предварительному договору купли-продажи, согласно условиям которых к истцу перешло право требования предоставления в собственность от ЗАО "Стройинтерсервис" указанной квартиры. Рыжих Л.В. обязательства по оплате цены договора в размере "данные изъяты" руб. исполнила в полном объеме (л.д. 17 - 22).

В соответствии с положениями п. 2 дополнительного соглашения N от "дата" к предварительному договору купли-продажи жилого помещения и договору уступки права требования стороны определили, что основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до "дата".

"дата" Рыжих Л.В. в адрес ЗАО "Стройинтерсервис" направлено предложение заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, оставленное без ответа.

Как указано выше согласно п. 4.3 договора о совместной деятельности от "дата" конкретный перечень объектов, подлежащих разделу сторонами, указывается в дополнительном соглашении к договору.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенными к договору о совместной деятельности от "дата" дополнительными соглашениями, в том числе дополнительным соглашением N от "дата", определены доли ЗАО "Стройинтерсервис" и КПСО "Госжилстрой" в строящемся жилом доме со строительным N в виде определенных помещений. При этом жилое помещение - квартира N, общей площадью "данные изъяты" кв.м на "данные изъяты" этаже в строящемся жилом доме со строительным N по адресу: "адрес" в соответствии с договором о совместной деятельности от "дата" определено в доле ЗАО "Стройинтерсервис" (л.д. 39-44).

КПСО "Госжилстрой" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривало принадлежность спорной квартиры в составе доли ЗАО "Стройинтерсервис", определенной согласно условиям договора о совместной деятельности от "дата", равно как не оспаривало и право Рыжих Л.В. на получение указанной квартиры в собственность.

В соответствии с п. 4.5 договора о совместной деятельности от "дата" стороны в установленном порядке вправе принять решение об отчуждении своей части результата совместной деятельности по финансированию и застройке объекта третьим лицам в объеме фактически незавершенного строительства.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 указанного Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Как следует из п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из вышеприведенных обстоятельств и норм права следует, что если сторонами заключен договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить полную цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате цены договора ООО " "данные изъяты"" выполнены в полном объеме, заключенный между данной организацией и ЗАО "Стройинтерсервис" договор следует рассматривать как основной договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права требования, заключенного между ООО " "данные изъяты"" и Рыжих Л.В. (оплатившей определенную в договоре уступки права требования стоимость в полном объеме) следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, после заключения договора уступки права требования к Рыжих Л.В. перешли права требования по заключенному между ЗАО "Стройинтерсервис" и ООО " "данные изъяты"" договору купли-продажи квартиры, в связи с чем у неё возникло имущественное право требования передачи в собственность спорного жилого помещения от ЗАО "Стройинтерсервис".

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на законность постановленного судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи