Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-5114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бурловой Е.В., Рябихина О.Е.,

при секретаре Малеевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Криволаповой О.А., Боброва В.Д., Боброва Е.Д., Бобровой В.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о праве на приобретение земельного участка в собственность бесплатно по апелляционной жалобе Криволаповой О.А., Боброва В.Д., Боброва Е.Д., их представителя Бобровой В.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Криволаповой О.А., Бобровой В.Н., действующей в своих интересах и как представитель Криволаповой О.А., Боброва В.Д., Боброва Е.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о праве на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в порядке наследования.

В обоснование требований истцы указали, что являются наследниками после ФИО10, умершего "дата", ФИО11, умершей "дата", ФИО12, умершей "дата", ФИО13, умершего "дата", ФИО14, умершего "дата".

Наследодатели ФИО10 и ФИО11 являлись собственниками жилого "адрес" в "адрес". Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1205 кв.м, жилым домом и земельным участком наследодатели пользовались, начиная с 1957 года. Первоначально наследодателям как работникам Учхоза 2 СХИ (преобразован в ОПХ "Волга") в пользование была предоставлена квартира, которая в 1993 году приватизирована. Наследодатели ФИО12, ФИО13, ФИО14 не оформили своих наследственных прав на жилой дом, однако фактически приняли наследство после ФИО10 и ФИО11, поскольку проживали в жилом доме после их смерти.

По соглашению, заключенному между наследниками в 2011 году, наследники в настоящее время являются сособственниками жилого дома. По утверждению истцов, придомовой земельный участок использовался наследодателями на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения подсобного хозяйства, в том числе для разведения кроликов, кур, для садоводства.

"дата" жилой дом в значительной его части сгорел, что подтверждается актом о пожаре. Наследодатели при жизни не успели оформить право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством ввиду отсутствия соответствующих документов, правовой неграмотности и преклонного возраста. Истцы полагают, что поскольку при жизни наследодатели пользовались земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, то данное право не прекратилось в связи с их смертью, а перешло к наследникам, к которым перешло право собственности на недвижимость.

Истцы просили суд признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N по "адрес" в г. "адрес"ю 1205 кв.м, расположенным в кадастровом квартале N, а также право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно за Криволаповой О.А. в размере 1/3 доли в праве (соответствует площади 401,7 кв.м), за Бобровым Е.Д. - в размере 1/12 доли в праве (соответствует площади 100, 42 кв.м), за Бобровым В.Д. - в размере 1/12 доли в праве (соответствует площади 100,42 кв.м) в порядке перехода прав от наследодателей ФИО10, умершего "дата", ФИО11, умершей "дата", ФИО12, умершей "дата", ФИО13, умершего "дата".

признать за Бобровой В.Н. право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в размере 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 200,84 кв.м, а также право на получение его в собственность бесплатно в порядке перехода таких прав от Боброва В.Д. и Боброва Е.Д., заключивших договор дарения недвижимости "дата", в связи с переменой собственника недвижимости;

обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" передать в собственность бесплатно земельный участок Криволаповой О.А. в размере 1/3 доли в праве на земельный участок (401,7 кв.м), Бобровой В.Н. в размере 1/6 доли в праве на земельный участок (200,84 кв.м).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, предъявленных Криволаповой О.А. Бобровым Е.Д. и Бобровым В.Д., отказав в удовлетворении исковых требований Бобровой В.Н. в связи с признанием договора дарения доли в праве на жилой дом недействительным.

Авторы жалобы полагают, что при принятии решения судом допущены нарушения норм процессуального права, содержание решения не соответствует положениям статей 196, 198 ГПК РФ. Судом приняты во внимание доводы ответчика, однако не дана правовая оценка доводам истцов. По мнению авторов жалобы, необращение истцов в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Неправильным является вывод суда об отсутствии доказательств предоставления земельного участка наследодателям, поскольку права на земельный участок должны быть приобретены наследниками в связи с переходом права собственности на жилой дом.

Кроме того, в материалах дела имеется справка, выданная конкурсным управляющим ФГУП ОПХ "Волга" "дата", в которой указано, что земельный участок площадью 7 соток выделялся ФИО11 под посадку сада и огорода, справка выдана конкурсным управляющим на основании произведенной записи под N шнуровой книги ФГУП ОПХ "Волга". Данная справка не была принята во внимание судом при рассмотрении спора.

Авторы жалобы полагают, что поскольку ранее действовавшим законодательством была предусмотрена возможность предоставления земельного участка на праве постоянного(бессрочного) пользования, то данное право переходит в порядке наследования к лицам, приобретшим право собственности на жилой дом. Судом не сделаны соответствующие запросы для выяснения обстоятельств по делу, ходатайство, изложенное в иске, об истребовании из архива всех необходимых документов относительно спорного земельного участка, удовлетворено не было.

Судом не учтено, что наследники не имели возможности использовать земельный участок, поскольку жилой дом сгорел, и постоянно проживающая в нем Криволапова О.А. вынуждена была переехать в другой город, Бобров В.Д., Бобров Е.Д. и Боброва В.Н. постоянно проживают в Волгоградской области. Нормы материального права, предусматривающие необходимость восстановления разрушенного строения в течение трех лет, не могут применяться при рассмотрении настоящего спора, поскольку наследственное имущество сгорело после открытия наследства. Жилой дом, по мнению авторов жалобы, не может быть восстановлен при отсутствии оформленных прав на земельный участок.

В судебном заседании Криволапова О.А. и Боброва В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Криволапова О.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 63,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", соглашения от "дата".

Боброву В.Д. и Боброву Е.Д. принадлежит по 1/12 доле в праве на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" и соглашения от "дата".

Другими сособственниками жилого дома являются ФИО15 в размере 1/12 доли в праве, ФИО16 - в размере 1/12 доли в праве, ФИО17 - в размере 1/3 доли в праве собственности.

Квартира в жилом "адрес" в "адрес" была предоставлена в пользование по договору социального найма ФИО10, его жене ФИО11 По состоянию на 1993 год в квартире были зарегистрированы также дети квартиросъемщика ФИО12 и ФИО13, внучка Криволапова О.А.

"дата" между ОПХ "Волга" и ФИО10, ФИО11 был заключен договор на приватизацию жилого помещения.

При оформлении наследственных прав истцам в 2008 году было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру.

"дата" между наследниками было заключено соглашение, в соответствии с которым определены доли каждого из наследников в праве общей долевой собственности на домовладение (соглашение приобщено в качестве нового доказательства в суде апелляционной инстанции как имеющее отношение для разрешения спора). Данное соглашение послужило основанием для изменения объекта наследственных прав и регистрации права собственности наследников на жилой дом.

В соответствии с положениями статьи 12 ЗК РСФСР от 01 июля 1970 года, действовавшими до введения в действие ЗК РСФСР 1991 года, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должны были указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Предоставление земельных участков из земель городов относилось к компетенции исполнительных комитетов городских Советов депутатов трудящихся (статья 13 ЗК РСФСР 1970 года).

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся (статья 18 ЗК РСФСР).

Согласно статье 84 ЗК РСФСР земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

Предприятия, организации и учреждения из закрепленных за ними земель могли по решению исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся предоставлять земельные участки во временное пользование для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей.

Статья 12 ЗК РСФСР 1991 года предусматривала, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Физические лица не были названы в числе субъектов права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР 1991 года земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В ст. 82 ЗК РСФСР 1991 года было указано, что наследование права владения земельным участком для жилищного дачного, гаражного строительства и ведения предпринимательской деятельности происходит в порядке, установленном статьей 65 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 ЗК РСФСР 1991 года в случае смерти гражданина, являющегося собственником или владельцем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок передается по наследству одному из членов личного подсобного хозяйства по согласованию с остальными его членами. Споры о преимущественном праве наследования земельного участка рассматриваются в суде.

В случае смерти всех членов личного подсобного хозяйства земельный участок переходит к наследникам в соответствии с гражданским законодательством РСФСР. Земельный участок в этом случае по решению соответствующего Совета народных депутатов подлежит разделу с учетом минимальных норм, установленных для обслуживания жилого дома, и каждому наследнику выдается документ, удостоверяющий право собственности, пожизненного наследуемого владения.

При невозможности раздела земельного участка он переходит к одному из наследников с выплатой остальным наследникам стоимости их доли.

ЗК РФ 2001 года, действующий на момент рассмотрения спора, также не предусматривает в числе вещных прав на землю для физических лиц право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее до введения в действие ЗК РФ, подлежит переоформлению, в связи с чем в настоящее время земельный участок может быть предоставлен органом местного самоуправления физическим лицам либо на праве аренды, либо на праве собственности.

С учетом изложенного отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истцов о признании за ними права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком является обоснованным.

В пунктах 1-2 статьи 15 ЗК РФ указано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пункты 1-3 статьи 35 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ) предусматривают, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Системное толкование правовых норм позволяет прийти к выводу, что площадь земельного участка, который может быть передан гражданину в собственность бесплатно (в случае перехода права собственности на здания, строения, сооружения к другому лицу), должна определяться исходя из фактического землепользования правопредшественника, с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, расположения красных линий, естественных границ земельного участка. Фактическое землепользование включает в себя площадь земельного участка, занятую зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на земельном участке, и площадь участка, необходимую для обслуживания зданий, строений, сооружений. При определении площади участка также учитывается вид разрешенного использования земельного участка и установленные органами местного самоуправления (для земельных участков, находящихся в их распоряжении) минимальные и максимальные размеры земельных участков. Именно поэтому законодатель в приведенных нормах в числе объектов права использует понятие "жилой дом", "здание", "сооружение".

Положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не применимы к разрушенным объектам, поскольку в отличие от зданий, строений, сооружений такие объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до восстановления и ввода их в эксплуатацию.

Кроме того, оформление земельного участка в долевую собственность в силу положений ст. 247 ГК РФ, п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ должно осуществляться при наличии совместного заявления всех сособственников жилого дома о приобретении земельного участка в собственность.

С исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок обратились только три сособственника, иные сособственники жилого дома, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражали относительно удовлетворения исковых требований, что отражено в протоколах судебных заседаний.

При данных обстоятельствах (при отсутствии у наследодателей правоустанавливающих документов на земельный участок с указанием вида права и площади земельного участка, находившегося в пользовании, при отсутствии сведений о восстановлении жилого дома после пожара и пригодности его для проживания, при отсутствии согласия иных собственников жилого дома на оформление земельного участка в собственность) отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о признании права долевой собственности на испрашиваемый земельный участок является законным и обоснованным.

Судебная коллегия критически относится к справке, выданной конкурсным управляющим ФГУП "Опытно-производственное хозяйство "Волга" о предоставлении ФИО11 земельного участка площадью 7 соток, поскольку из данной справки не видно, на основании какого решения и какого органа власти предоставлен земельный участок, на каком праве. Площадь испрашиваемого земельного участка (1205 кв.м) значительно превышает площадь земельного участка, указанную в справке (7 соток).

Исковые требования, заявленные Бобровой В.Н., не подлежат удовлетворению, поскольку договор дарения, заключенный между нею и Бобровым В.Д., Бобровым Е.Д., был признан недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи