Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5426/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Рябихина О.Е., Петровой Н.А.,

при секретаре Малеевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина Н.А. к товариществу собственников жилья "Элита Поволжья" об устранении препятствий в получении информации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Деревягина Н.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ответчика Захаровой Н.И., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревягина Н.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Элита Поволжья" (далее - ТСЖ "Элита Поволжья") об устранении препятствий в получении информации, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном "адрес", управление которым осуществляется ТСЖ "Элита Поволжья". В "дата" ответчик уклонился от выполнения требований постановления Правительства РФ от "дата" N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", что выразилось в не указании в платежной квитанции номера контактных телефонов, номера факса и адреса сайта в сети Интернет. Кроме того, в нарушение требований указанного нормативного правового акта ответчик в названной платежной квитанции не указал показания общедомовых приборов учета тепловой и электрической энергии, общий объем горячего водоснабжения и электроэнергии на общедомовые нужды, суммарный объем горячего газоснабжения и электроэнергии, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, чем нарушил ее право на получение информации об указываемых услугах. В нарушение положений постановления Правительства РФ от "дата" N "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" ТСЖ "Элита Поволжья" своевременно не разместило информацию об оказанных объемах коммунальных услуг. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным своевременное непредставление информации Деревягиной Н.А. о номерах телефонах, факса, адресе сайта ТСЖ "Элита Поволжья" в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных "дата". Признано незаконным своевременное непредставление ТСЖ "Элита Поволжья" Деревягиной Н.А. в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг "дата" года информации о показаниях тепловой энергии на горячее водоснабжение, определенных по общедомовому (коллективному) прибору учета тепловой энергии, показаниях теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, определенных по общедомовому (коллективному) прибору учета, показаниях общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии, об общем объеме горячего водоснабжения на общедомовые нужды, о суммарном объеме газоснабжения, предоставленном во всех жилых и нежилых помещениях, об общем объеме электроэнергии на общедомовые нужды, о суммарном объеме горячего водоснабжения во всех жилых и нежилых помещениях. На ТСЖ "Элита Поволжья" возложена обязанность предоставить Деревягиной Н.А. журнал ежесуточной регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии абонента "дата" с показаниями тепловой энергии на горячее водоснабжение и теплоносителя на горячее водоснабжение, определенных по показаниям общедомового прибора учета, журнал учета ежемесячных показаний расходомера холодной воды "дата" с показаниями расходометра и суммарным объемом холодной воды, определенных по показаниям общедомового прибора учета, копию сводной ведомости о суммарном объеме газоснабжения во всех жилых и нежилых помещениях, сводную ведомость о суммарном объеме горячего водопотребления во всех жилых и нежилых помещениях, сводную ведомость о суммарном объеме электроэнергии, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях. Признано незаконным своевременное не предоставление ТСЖ "Элита Поволжья" Деревягиной Н.А. на одном из официальных сайтов "данные изъяты" либо "данные изъяты" информации о показаниях тепловой энергии на горячее водоснабжение, определенных по общедомовому (коллективному) прибору учета, показаниях теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, определенных по общедомовому (коллективному) прибору учета, показаниях тепловой энергии на отопление, определенных по общедомовому (коллективному) прибору учета, суммарном объеме тепловой энергии на нужды отопления, предоставленном во всех жилых и нежилых помещениях, показаниях общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии "данные изъяты" С ТСЖ "Элита Поволжья" в пользу Деревягиной Н.А. взысканы компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" штраф в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ТСЖ "Элита Поволжья" в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Определением Кировского районного суда города Саратова от "дата" в мотивировочной части указанного решения суда исправлена описка.

Не согласившись с принятым по делу решением, Деревягина Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственной пошлины в размере "данные изъяты". и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в доход муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере "данные изъяты". В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, а именно "данные изъяты" Считает, что суд должен был, исходя из каждого требования в отдельности, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Элита Поволжья" просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила решение суда оставить без изменения.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Довод жалобы о том, что суд должен был, исходя из каждого требования в отдельности, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере "данные изъяты" является необоснованным по следующим основаниям.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из содержания данной нормы, государственная пошлина уплачивается за каждое требование отдельно, если исковое заявление содержит требования имущественного и неимущественного характера.

Налоговое законодательство не устанавливает порядок уплаты государственной пошлины, когда заявлено несколько однородных требований неимущественного характера.

Судебная коллегия считает, что при подаче заявления, которое содержит несколько однородных требований неимущественного характера, направленных на восстановление одного нарушенного права, государственная пошлина подлежит уплате исходя из одного основного требования.

Из материала видно, что основным требованием является устранение препятствий в получении информации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере "данные изъяты".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину за рассмотрение однородных требований неимущественного характера в размере "данные изъяты". вне зависимости от количества заявленных требований, а также государственную пошлину в сумме "данные изъяты" в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда.

Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется. В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревягина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи