Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5489/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Рябихина О.Е.,

при секретаре Голубеве И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Агророс" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Агророс" на решение

Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06 июля 2015 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ООО "Агророс" Балдиной Н.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Чернышевой Л.Н. и её представителя Синицына Ю.А., возражавших против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Агророс" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04.03.2015 года по 27.05.2015 года в размере 77696 рублей 80 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 31.12.2014 года по 27.05.2015 года, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2012 года истец принята в ООО "Агророс" на должность "данные изъяты". Приказом N 36 от 30.12.2014 года трудовой договор с Чернышевой Л.Н. расторгнут по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03.03.2015 года приказ ООО "Агророс" от 30.12.2014 года об увольнении Чернышевой Л.Н. признан незаконным, изменена формулировка основания и дата увольнения на увольнение работника по собственному желанию с 3 марта 2015 года, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 31.12.2014 года по 03.03.2015 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.05.2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ООО "Агророс" - без удовлетворения. На следующий день истец обратилась в ООО "Агророс" с просьбой об изменении формулировки основания увольнения и выдачи копии приказа об увольнении. 27.05.2015 года приказом N15 трудовой договор с Чернышевой Л.Н. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец не могла устроиться на новое место работы, поскольку решение суда было исполнено только 27.05.2015 года, то есть трудовые отношения прекратились только в этот день. В связи с чем работодатель обязан возместить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем вынесения решения суда о признании незаконным увольнения, по день внесения записи в трудовую книжку, то есть с 04.03.2015 года по 27.05.2015 года в размере 77696 рублей 80 копеек. Также в день увольнения не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 31.12.2014 года по 27.05.2015 года в размере 10968 рублей 96 копеек. Чернышева Л.Н. считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей.

Разрешив спор, суд вынес решение, которым постановил:

"взыскать с ООО "Агророс" в пользу Чернышевой Л.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 77696 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10968 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 91665 рублей 76 копеек

Взыскать с ООО "Агророс" государственную пошлину в бюджет Балтайского муниципального района Саратовской области в размере 2859 рублей 97 копеек".

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и противоречат нормам трудового законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу пп.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежащим отмене и изменению в части.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ч.8 ст.394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,

Чернышева Л.Н. работала в ООО "Агророс" с 12.01.2012 года по 30.12.2014 года в должности "данные изъяты".

Приказом директора ООО "Агророс" N36 от 30.12.2014 года

Чернышева Л.Н. уволена по подп.7 п.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия к ней со стороны работодателя.

В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, что ей и не оспаривалось.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03.03.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.05.2015 года, по гражданскому делу по иску Чернышевой Л.Н. к ООО "Агророс" приказ ООО "Агророс" N36 от 30.12.2014 года об увольнении Чернышевой Л.Н. на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ признан незаконным; на ООО "Агророс" возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения Чернышевой Л.Н. с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.77 ТК РФ" (по собственному желанию), изменив дату увольнения на

03.03.2015 года.

15.05.2015 года Чернышева Л.Н. обратилась в ООО "Агророс" с заявлением об исполнении решения суда и изменении формулировки основания и даты её увольнения, а также выдачи копии приказа об увольнении.

27.05.2015 года на основании приказа директора ООО "Агророс" N15 признан недействительным приказ N36 от 30.12.2014 года об увольнении Чернышевой Л.Н., истец уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 03.03.2015 года. В тот же день Чернышева Л.Н. ознакомлена с приказом N15, и в её трудовую книжку внесены изменения.

28.05.2015 года у Чернышевой Л.Н. принято заявление о приеме на работу с 03.06.2015 года в ОАО "ППЗ "Царевщинский-2" на должность бухгалтера.

Удовлетворяя требования истца, районный суд, руководствуясь ст.121, 127, 234, 394 ТК РФ, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с 04.03.2015 года по 27.05.2015 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с 31.12.2014 года по

27.05.2015 года.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами районного суда, так как они основаны на неправильном толковании трудового законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Таким образом, по смыслу положений ч.4 ст.234, ч.8 ст.394 ТК РФ, п.61 Постановления обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине внесения неправильной формулировки основания и (или) причины увольнения наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, подлежавшими доказыванию по делу, являлось установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине внесения неправильной формулировки основания и (или) причины увольнения. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагалась на истца.

Вместе с тем в соответствии со ст.56 ГПК РФ Чернышевой Л.Н. не предоставлено достоверных и достаточных доказательств о наличии препятствий в трудоустройстве, находящихся в причинной связи с неправильной формулировкой причины увольнения, внесенной в трудовую книжку.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с 04.03.2015 года по 27.05.2015 года не подлежит удовлетворению.

В силу ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:

время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;

время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста;

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Как указывалось выше, судом увольнение истца было признано незаконным, дата увольнения изменена на 03.03.2015 года, т.е. в период с 31.12.2014 года по 03.03.2015 года, истец и ответчик юридически состояли в трудовых отношениях, поэтому данный период подлежит включению в трудовой стаж истца, равно как и в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация компенсации за неиспользованный отпуск за период с 31.12.2014 года по

03.03.2015 года. При этом в период с 04.03.2015 года по 27.05.2015 года истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях, доводы истца и районного суда о необходимости включения данного периода в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, противоречат нормам трудового законодательства.

В соответствии с ч.1 п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года N169 (далее - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч.2 п.28 Правил).

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п.35 Правил).

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз.2, 4 п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N922 (далее - Положение)).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч.4 ст.139 ТК РФ, п.10 Положения).

Таким образом, при увольнении (03.03.2015 года) Чернышевой Л.Н. за период с 31.12.2014 года по 03.03.2015 года положена компенсация за 5 дней неиспользованного отпуска, из расчета: 2*2,33.

Среднемесячный заработок истца за 2014 года составил 26782 руб. 67 коп.

Таким образом, средний дневной заработок Чернышевой Л.Н. составляет

914,1 руб., из расчета: 26782 руб. 67 коп./29,3.

В связи с этим размер денежной компенсации за все неиспользованные отпуска будет 4570,5 руб., из расчета: 914,1*5.

Учитывая то, что вследствие вышеуказанных незаконных действий ООО "Агророс" Чернышевой Л.Н. причинены нравственные страдания, ООО "Агророс" обязано выплатить ей компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости. В данной части судебная коллегия соглашается с выводом районного суда.

Также судебная коллегия соглашается и с тем, что истцом не пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд.

На основании изложенного, решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06.07.2015 года в части взыскания с ООО "Агророс" в пользу Чернышевой Л.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 77696 руб. 80 коп. необходимо отменить, приняв новое решение об отказе в данной части иска. Решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от

06.07.2015 года в части взыскания с ООО "Агророс" в пользу Чернышевой Л.Н. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10968 руб. 96 коп. и государственной пошлины в бюджет Балтайского муниципального района Саратовской области в размере 2859 руб. 97 коп. изменить, взыскав с ООО "Агророс" в пользу Чернышевой Л.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4570 руб. 50 коп. и госпошлину в бюджет Балтайского муниципального района Саратовской области в размере 700 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от

06 июля 2015 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агророс" в пользу Чернышевой Л.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 77696 рублей 80 копеек отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе Чернышевой Л.Н. в данной части иска.

Решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от

06 июля 2015 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агророс" в пользу Чернышевой Л.Н. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10968 рублей 96 копеек, и государственной пошлины в бюджет Балтайского муниципального района Саратовской области в размере 2859 рублей 97 копеек изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Агророс" в пользу Чернышевой Л.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4570 рублей 50 копеек и госпошлину в бюджет Балтайского муниципального района Саратовской области в размере 700 рублей.

В остальной части решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агророс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: