Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Бурловой Е.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Шорина В.В. к муниципальному унитарному предприятию "Вязовское ЖКХ" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Шорина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца Шорина В.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шорин В.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Вязовское ЖКХ" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 ноября 2014 года он обратился с письменным заявлением к ответчику и просил обеспечить установку, а также опломбирование прибора учета воды в своем доме. Однако 04 декабря 2014 года ответчик на указанное заявление ответил отказом, сославшись на обстоятельства, не влияющие на обязательства из действующего договора о предоставлении коммунальной услуги по водоснабжению. На основании изложенного, Шорин В.В. просил понудить исполнителя коммунальной услуги МУП "Вязовское ЖКХ" обеспечить установку и опломбирование прибора учета воды в доме, расположенном по адресу: "адрес" согласно установленным законом условиям заключенного договора предоставления коммунальной услуги по водоснабжению.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2015 года постановлено:

в иске Шорина В.В. к МУП "Вязовское ЖКХ" о защите прав потребителя - отказать.

В апелляционной жалобе истец Шорин В.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. Автор жалобы указывает, что только на последнем судебном заседании, т.е. 09 апреля 2015 года, ответчиком были представлены суду новые доказательства, а именно договор, заключенный между МУП "Вязовское ЖКХ" и ООО "УК Вязовское" от 01 августа 2014 года о передаче объектов системы водоснабжения с. Вязовка Татищевского района Саратовской области. Считает, что поскольку новые доказательства не были представлены до судебного разбирательства, он был лишен возможности ознакомиться с ними, высказать свое мнение по поводу их содержания, а также собрать и представить суду доказательства в опровержение новой правовой позиции ответчика. Полагает, что в связи с этим был нарушен принцип равноправия сторон в судебном разбирательстве, а также нарушено конституционное право на судебную защиту.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 5 ст. 20 указанного закона приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона, установленные в отношении энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.

Из содержания п. 8. и п. 9 ст. 13 указанного закона следует, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Оганизации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 ноября 2014 года Шорин В.В. обращался в МУП "Вязовское ЖКХ" с заявлением об установке и опломбировании прибора учета воды в жилом доме (л.д. 6).

На указанное заявление конкурсным управляющим МАП "Вязовское ЖКХ" Песковым В.И. был дан ответ от 04 декабря 2014 года, в котором сообщено, что МУП "Вязовское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом); с 2014 года прекратило свою деятельность; с июля 2013 года системы водопровода, принадлежащие МУП "Вязовское ЖКХ" переданы ООО "УК Вязовская", а также указано на необходимость обращения с таким заявлением к руководителю ООО "УК Вязовское" - Иванову Д.Г. (л.д. 7).

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года МУП "Вязовское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство (л.д. 21-22).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года утверждена кандидатура конкурсного управляющего МУП "Вязовское ЖКХ" Пескова В.И. (л.д. 29-30).

Договором о передаче муниципального имущества от 01 августа 2014 года МУП "Вязовское ЖКХ" в лице конкурсного управляющего Пескова В.И. (Заказчик) передало, а ООО "УК Вязовская" (исполнитель) приняла во временное владение и пользование за арендную плату, муниципальное имущество в составе, согласно приложению N 1 к настоящему договору, в котором указаны, в том числе системы водопроводов, скважины. Согласно данному договору исполнитель принял указанное имущество для бесперебойного и качественного водоснабжения на территории Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области (л.д. 23-26).

Кроме того истцом в материалы дела не представлены доказательства, что он является собственником дома "адрес" и потребителем коммунальной услуги по данному адресу.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с таким выводом суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец Шорин В.В., обращаясь с данным иском в суд, указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Также, указывает, что между ним и МУП "Вязовское ЖКХ" заключен договор предоставления коммунальной услуги водоснабжения.

Между тем, доказательств, подтверждающих права собственности Шорина В.В. на указанный жилой дом, и то, что он является потребителем услуги, оказываемой ответчиком, не представлено в материалы дела. Кроме того, судом установлено, что исполнителем услуги водоснабжения является ООО "УК Вязовская", к которому истец не обращался с заявлением об обеспечении установки и опломбировании приборов учета.

Довод жалобы, что на последнем судебном заседании был представлен договор, заключенный между МУП "Вязовское ЖКХ" и ООО "УК Вязовское" от 01 августа 2014 года о передаче объектов системы водоснабжения, и поэтому были нарушены права истца на подготовку правовой позиции по делу, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в ответе от 04 декабря 2014 года Шорину В.В. сообщалось, что МУП "Вязовское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем с 2014 года прекратило свою деятельность; с июля 2013 года системы водопровода, принадлежащие МУП "Вязовское ЖКХ" были переданы ООО "УК Вязовская", и указано на необходимость обращения с таким заявлением к руководителю ООО "УК Вязовское" - Иванову Д.Г. (л.д. 7).

Таким образом, истцу Шорину В.В. еще до обращения в суд с данным иском было известно о том, что МУП "Вязовское ЖКХ" не оказывает услуги по обеспечению водоснабжения.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся по сути к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шорина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи