Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Аршиновой Е.В., Котляровой А.Ф.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Зерцалова Р.В. к Тышкивской Н.М. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по исковому заявлению Тышкивской Н.М. к Зерцалову Р.В. о признании имущества личным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, по апелляционной жалобе представителя Тышкивской Н.М. - Маликова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июня 2015 года, которым исковые требования по первоначально предъявленному иску удовлетворены, в удовлетворении искового заявления Тышкивской Н.М. отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Тышкивской Н.М. - Маликова В.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зерцалов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тышкивской Н.М., Медведеву В.В., Медведевой Л.П. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании расходов по ремонту и реконструкции жилого дома.

В обоснование требований истец указал, что является наследником первой очереди после умершей "дата" супруги ФИО11, другими наследниками первой очереди являются родители умершей Медведев В.В., Медведева Л.П. и дочь наследодателя Тышкивская Н.М.

Истец принял наследство после умершей супруги, по его заявлению "дата" нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на автомобиль. На день открытия наследства в собственности наследодателя также имелся земельный участок площадью 1011 кв.м с кадастровым номером N и жилой дом площадью 156 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" Сведения об указанных объектах недвижимости находились у ответчика и не были представлены нотариусу по месту открытия наследства, истцу не было выдано свидетельства о праве на наследство на его наследственную долю в имуществе, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

По утверждению истца, ответчики создают ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, поскольку после смерти наследодателя сменили замки и запретили истцу пользоваться имуществом. Кроме того, как при жизни, так и после смерти наследодателя за счет личных средств истца были произведены ремонт и реконструкция жилого дома с увеличением общей площади дома, отделочные работы, работы по замене фронтона жилого дома. Размер расходов, произведенных при жизни ФИО11, составил 556140 рублей 18 копеек, после ее смерти (летом 2012 года) - 31150 рублей 35 копеек.

Истец просил суд: признать за ним право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 64:48:040308:6, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования после умершей ФИО11;

обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанным жилым домом путем передачи истцу ключей от входной двери жилого дома;

взыскать солидарно с Медведевой Л.П., Медведева В.В. и Тышкивской Н.М. затраты на строительство и улучшение жилого дома в размере 417105 рублей 75 копеек;

взыскать с каждого из ответчиков затраты на ремонт дома в размере 7787 рублей 50 копеек.

Тышкивская Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Зерцалову Р.В. о признании имущества личным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обоснование требований Тышкивская Н.М. указала, что автомобиль, включенный в наследственную массу, на который выдано свидетельство о праве на наследство Зерцалову Р.В., являлся личным имуществом умершей ФИО11, приобретенным ею до вступления в брак с Зерцаловым Р.В. Имущество, на которое претендует Зерцалов Р.В., - жилой дом и земельный участок - также было приобретено наследодателем до вступления в брак, на личные денежные средства и совместно нажитым имуществом не является, поэтому у Зерцалова Р.В. не возникло прав на наследственное имущество, включая автомобиль.

Тышкивская Н.М. просила суд признать личным имуществом ФИО11 автомобиль модели "данные изъяты" года выпуска, жилой дом общей площадью 156 кв.м, земельный участок площадью 1011 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "дата", выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Макаровой О.В. на имя Зерцалова Р.В.

В ходе рассмотрения дела Зерцалов Р.В. отказался от исковых требований, предъявленных к ответчикам Медведеву В.В., Медведевой Л.П., а также от исковых требований о взыскании затрат на строительство, ремонт и улучшение жилого дома. Отказ от части требований был принят судом, производство по делу в данной части требований прекращено, о чем вынесено определение.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июня 2015 года исковые требования Зерцалова Р.В. удовлетворены в полном объеме. С Тышкивской Н.М. в пользу Зерцалова Р.В. взыскана государственная пошлина в размере 10880 рублей. Зерцалову Р.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3370 рублей.

Тышкивской Н.М. отказано в удовлетворении требований к Зерцалову Р.В. о признании имущества личным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Не согласившись с решением суда, Тышкивская Н.М. (в лице своего представителя Маликова В.В.) подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зерцалова Р.В. и об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Автор жалобы полагает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене. Судом не принято во внимание, что требования истца первоначально были заявлены к трем ответчикам, затем изменены и были заявлены только к одному ответчику Тышкивской Н.М., которая замки в жилом доме не меняла и ключи от него не удерживала. В связи с чем факт создания истцу препятствий в пользовании спорным имуществом не доказан. Ответчик Тышкивская Н.М. на день открытия наследства являлась несовершеннолетней, истец обратился с требованиями тогда, когда ответчик достигла совершеннолетия. Судом не выяснялся весь объем наследственного имущества, которое также состоит из долгов по кредитным договорам и по оплате коммунальных услуг. Судом не установлено, почему истец, которому было известно о наличии иного наследственного имущества, обратился в суд с иском спустя три года после получения им свидетельства о праве на наследство на автомобиль. Суд не истребовал у истца доказательств того, что автомобиль, входящий в наследственную массу, находится у него, а не у третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Тышкивской Н.М. - Маликов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Зерцалова Р.В. отказать, исковые требования Тышкивской Н.М. удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ (пункты 1, 2, 4) предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положения статьи 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде первой инстанции установлено, что ФИО11 и Зерцалов Р.В. состояли в зарегистрированном браке с "дата", что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-РУ N от "дата".

ФИО11 умерла "дата" (запись акта о смерти N от "дата"). На день смерти наследодателя брак между ФИО11 и Зерцаловым Р.В. не был прекращен.

Наследниками по закону первой очереди наряду с Зерцаловым Р.В. являются Медведева Л.П. (мать), Медведев В.В. (отец) и Тышкивская Н.М. (дочь наследодателя).

Согласно материалам наследственного дела на имущество умершей ФИО11 наследники Медведева Л.П. и Медведев В.В. отказались от наследства в пользу Зерцаловой Н.М., о чем в наследственном деле имеются отказы от принятия наследства, поданные нотариусу.

Зерцалов Р.В. "дата" (в установленный законом шестимесячный срок) обратился с заявлением о принятии наследства и о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. В качестве наследственного имущества при подаче заявления им был указан автомобиль модели Тоуtа Town Асе Ноan, тип ТС - автобус на 8 и менее посадочных мест, 1982 года выпуска.

"дата" временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа "адрес" ФИО13 - ФИО10 на имя Зерцалова Р.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на указанный автомобиль. В свидетельстве отражено, что на ? доли в праве на имущество свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО11 на день смерти принадлежали жилой дом общей площадью 156 кв.м, земельный участок площадью 1011 кв.м с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес"

Поскольку Зерцалов Р.В. принял часть наследства в установленный законом срок, - ему (в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ) со дня открытия наследства принадлежит также доля в праве на иное наследственное имущество, вошедшее в наследственную массу после умершей супруги.

Доводы Тышкивской Н.М. о том, что жилой дом, автомобиль и земельный участок являются личным имуществом наследодателя и что Зерцалов Р.В. как переживший супруг не вправе претендовать на долю в праве на указанное имущество, основаны на неправильном толковании норм материального права. В ходе рассмотрения дела Зерцаловым Р.В. не оспаривалось, что данное имущество является личным имуществом ФИО11, в связи с чем им заявлены требования о признании права собственности на имущество как за наследником первой очереди (в размере ? доли в праве). Требования о признании права собственности на имущество как за пережившим супругом (в размере ? доли в праве на имущество) Зерцаловым Р.В. не заявлялись.

В суде первой инстанции Тышкивской Н.М. преъявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", выданного временно исполняющим обязанности нотариуса Макаровой О.В. на имя Зерцалова Р.В., однако правовых оснований, по которым данное свидетельство следует полагать недействительным, в иске не приведено. В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, допущенных нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (свидетельство выдано в установленный законом срок, лицу, относящемуся к наследникам первой очереди, на имущество, вошедшее в наследственную массу), в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данных требований.

Требования Зерцалова Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом были заявлены в связи с наличием препятствий в пользовании имуществом и необходимостью реализации прав собственника в отношении наследственного имущества. Ответчиком не оспаривалось наличие у Зерцалова Р.В. препятствий в пользований жилым домом, доказательств, опровергающих доводы искового заявления Зерцалова Р.В. об отсутствии у него ключей от жилого дома и смене замков, стороной ответчика не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства Тышкивской Н.М. оспаривалось право Зерцалова Р.В. на владение и пользование наследственным имуществом, в связи с чем был предъявлен иск о признании имущества личным и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

При данных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании имуществом соответствует положениям закона, обстоятельствам дела и позиции сторон в процессе.

Доводы апелляционной жалобы о неустановлении судом наличия и размера долговых обязательств, вошедших в состав наследства, о неустановлении места нахождения автомобиля судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку выяснение данных обстоятельств не относится к предмету доказывания по предъявленным искам, ответчиком требования о взыскании с Зерцалова Р.В. долгов по кредитным договорам и по оплате коммунальных услуг не заявлялись (ст. 196 ГПК РФ).

Судебные расходы распределены судом между сторонами в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют нормам закона, подтверждены исследованными доказательствами, получившими в решении надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи