Определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-5584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Рябихина О.Е.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской области) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Господарцева А.И. к ГУ МВД России по Саратовской области о признании права на получение военной пенсии, возложении обязанности произвести расчет.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 июля 2015 года отменено решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года, принято новое решение, которым постановлено:

Признать за Господарцевым А.И. право на получение пенсии с учетом периода его военной службы с 13.12.1991 года по 14.01.1993 года в "данные изъяты" Республике, обязать ГУ МВД РФ по Саратовской области в соответствии с действующим пенсионным законодательством произвести Господарцеву А.И. расчет пенсии и выплачивать её с учетом периода его военной службы с 13.12.1991 года по 14.01.1993 года в "данные изъяты" Республике.

ГУ МВД РФ по Саратовской области обратилось в областной суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения. В обоснование заявления указало, что в соответствии с требованиями действующего законодательства расчет выслуги лет для назначения пенсии сотруднику назначается кадровым подразделением по последнему месту службы. Суд возложил обязанность произвести Господарцеву А.И. расчет пенсии и выплачивать её с учетом периода его военной службы с 13.12.1991 года по 14.01.1993 года в "данные изъяты" Республике, однако не ясно, кем должен составляться новый расчет выслуги, необходимо ли внесение изменений в приказ об увольнении Господарцева А.И. в части изменения выслуги лет. Кроме того, зачет в выслугу лет периодов службы в воинских частях, штабах и воинских учреждениях Республики "данные изъяты" действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем неясно в календарном или льготном исчислении подлежит зачету указанный период.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А. полагала заявление подлежащим удовлетворению, Господарцев А.И., его представитель Каймаков А.И., представитель войсковой части 5204 Грязнов Ю.В., возражали против удовлетворения заявления.

Проверив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в разъяснении апелляционного определения.

В силу ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Вместе с тем, изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Как следует из мотивировочной и резолютивной частей апелляционного определения, судом апелляционной инстанции разрешены заявленные истцом исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от 09 июля 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 200, 202, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Господарцева А.И. к ГУ МВД России по Саратовской области о признании права на получение военной пенсии, возложении обязанности произвести расчет.

Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи