Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5653/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморовой И.М. к Поморовой М.М., ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, по встречному иску Поморовой М.М., действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО3, к Поморовой И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционным жалобам Поморовой И.М., Поморовой М.М. на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 мая 2015 года, которым первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск частично удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Поморовой И.М. на основании доверенности от "дата" Акчунаевой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Поморовой И.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Поморовой М.М., объяснения Поморовой М.М., ее представителя на основании ордера N от "дата" Трегуб В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы Поморовой М.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Поморовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поморова И.М. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Поморовой М.М., ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ссылаясь в обоснование заявленного на то, что Поморова И.М. является нанимателем спорного жилого помещения, из которого ответчики, ее сестра и племянник, добровольно выехали, в течение длительного времени проживают в другой квартире, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, фактически отказались от права пользования жилым помещением.

Поморовой М.М., действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО3, предъявлен встречный иск (с учетом уточнений) к Поморовой И.М. об устранении препятствий в пользовании названным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в него, с указанием на то, что Поморова М.М. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя также, как и ее сын ФИО3, что Поморовой И.М. не оспаривалось. В связи со сложившимися конфликтными отношениями с нанимателем Поморова М.М., ФИО3 вынужденно не проживают в названной комнате, но не отказываются от права пользования им. Кроме того, Поморовой М.М. заявлено требование об определении порядка пользования спорной квартирой, выделив ей и ФИО3 комнату площадью "данные изъяты" кв.м с балконом, Поморовой И.М. выделить комнату площадью "данные изъяты" кв.м, а ванную комнату, туалет, коридоры оставить в общем пользовании.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 мая 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Поморовой И.М., частично удовлетворен встречный иск, на Поморову И.М. возложена обязанность не чинить препятствия Поморовой М.М., ФИО3 в проживании в квартире "адрес", передать Поморовой М.М. ключи от замков входной двери указанной квартиры. С Поморовой И.М. в пользу Поморовой М.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Поморовой И.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на добровольный выезд Поморовой М.М. из жилого помещения, отказ ее от права пользования жилым помещением, нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела после отмены заочного решения суда.

В апелляционной жалобе Поморова М.М. просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть такового указанием на вселение Поморовой М.М., ФИО3 в спорную квартиру, полагая решение суда без названного вывода неисполнимым.

Поморова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, фактически на условиях договора социального найма в квартиру "адрес" вселены ФИО9 (наниматель), члены его семьи: супруга ФИО10, дети Поморова И.М., Поморова М.М.

ФИО9 умер "дата", ФИО10 отказалась от права пользования квартирой, по состоянию на "дата" в названной квартире зарегистрированы: Поморова И.М. (наниматель, с "дата"), Поморова М.М. (с "дата"), "данные изъяты" сын Поморовой М.М. - ФИО3, "дата" года рождения (с "дата").

Фактически в указанном жилом помещении, как следует из материалов дела, проживают Поморова И.М., ее "данные изъяты" дочь ФИО11, из расчета двух проживающих человек в квартире производится начисление жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, оплата производится Поморовой И.М.

У Поморовой М.М., ФИО3 иного жилья не имеется, они проживают вместе с матерью Поморовой М.М. и Поморовой И.М. - ФИО10 в однокомнатной квартире по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Наличие конфликтных отношений между Поморовой М.М., Поморовой И.М., в том числе из-за спорной квартиры, а также наличие препятствий со стороны последней в пользовании ответчиками по первоначальному иску квартирой, в том числе при отсутствии у них ключей от входной двери в нее, подтверждено сторонами и показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10 (л.д. 104, 105, 106).

Основанием заявленных исковых требований Поморовой И.М. об утрате у Поморовой М.М., ФИО3 права пользования жилым помещением является то, что последние спорное жилое помещение покинули добровольно, их вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения они не несут.

В подтверждение названных обстоятельств Поморовой И.М. достоверных доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При этом законодатель акцентирует внимание именно на вселении члена семьи нанимателя (иного лица в качестве члена семьи нанимателя) в занимаемое им жилое помещение, возлагая на него определенные обязанности, и предоставляя при этом защиту права на бессрочное пользование жилым помещением при временном отсутствии и при наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

Так, анализ обстоятельств дела и исследованных доказательств позволяет судебной коллегии сделать однозначный вывод об отсутствии оснований полагать, что Поморова М.М., "данные изъяты" ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены в него на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы по данному адресу, выехали из квартиры в связи с наличием конфликтных отношений с нанимателем, учитывая при этом, что ФИО3 лишен возможности самостоятельно в силу возраста распоряжаться своими жилищными правами, мать определила его место жительства, они не отказывались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, не приобрели права пользования другим жилым помещением. Доказательств заключения иного соглашения о порядке пользования Поморовой М.М., ФИО3 жилым помещением при их вселении, а иное Поморовой И.М. не доказано, последней не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Поморовой И.М. действий, в совокупности свидетельствующих о волеизъявлении Поморовой М.М., ФИО3 отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, ими совершено не было, и последние не утратили право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Поморовой И.М. о признании Поморовой М.М., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и удовлетворен встречный иск Поморовой М.М., действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в него, правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, надлежащей оценке представленных сторонами доказательства и не опровергнутыми в апелляционной жалобе Поморовой И.М.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения договора социального найма путем определения порядка пользования жилым помещением по встречному иску Поморовой М.М. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при разрешении дела после отмены заочного решения суда противоречат положениям ст. ст. 157, 243 ГПК РФ, в соответствии с которыми дело после отмены заочного решения суда подлежит рассмотрению заново, в том числе с учетом принципов непосредственности и непрерывности судебного разбирательства. Ходатайств о допросе свидетелей ФИО14, ФИО15 при рассмотрении дела после отмены заочного решения суда от 23 марта 2015 года истцом по первоначальному иску, ее представителя заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы Поморовой И.М. не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам данной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба Поморовой М.М., оснований для удовлетворения которой не имеется, сводится к просьбе дополнить решение суда выводом о вселении ее и ФИО3 в спорную квартиру. Между тем, как следует из материалов дела, ею в лице представителя были в судебном заседании 27 мая 2015 года уточнены без отказа от таковых исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 108), и предметом рассмотрения суда первой инстанции не было требование Поморовой М.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения, что при возникновении таковых не препятствует предъявить названный иск как самостоятельный.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Поморовой И.М., Поморовой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: