Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5693/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Васильеву Н.Е. о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенное строение, признании отсутствующим права собственности по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истца Сысугиной Т.А., представителя ответчика Мартынчевой М.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") обратилась в суд с иском к Васильеву Н.Е. указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на котором находится трехэтажный объект недвижимости. Ссылаясь на ст. 72 ЗК РФ, п. 3.11. Положения о комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, ст. ст. 222, 263 ГК РФ, администрация МО "Город Саратов" указала, что названный трехэтажный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку на его возведение разрешительная документация не выдавалась. Кроме того, земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах оползневой зоны, на территории действующего оползня "Октябрьское ущелье". Со ссылкой на положения п. 1 ст. 8 ГрК РФ, ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" администрация МО "Город Саратов" указывала, что сохранение самовольной постройки нарушает права органа местного самоуправления и просила признать самовольной постройкой трехэтажный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", обязать Васильева Н.Е. снести указанный трехэтажный объект недвижимости, за свой счет, признать у Васильева Н.Е. отсутствующим право собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца Сысугина Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Мартынчева М.Ю. просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 11,12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2015 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Васильеву Н.Е. на основании договора дарения земельного участка от "дата" (т. 1 л. д. 232). Указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов (поселений) с видом разрешенного использования: "под жилую застройку" и его границы определены на местности в установленном законом порядке.

Распоряжением и.о. главы администрации МО "Город Саратов" от "дата" N на основании заявления Васильева Н.Е. утвержден градостроительный план указанного земельного участка (т. 1 л. д. 221-230).

На земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Васильевым Н.Е. возведен трехэтажный жилой дом этажностью согласно кадастровому паспорту от "дата": 3 эт. + цоколь + мансарда, количество подземных этажей - 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

"дата" за Васильевым Н.Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (т.1 л. д. 233).

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" от "дата" за N, земельный участок с кадастровым номером: N расположен в территориальной зоне Ж-4 - зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа, что соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (т.1 л. д. 17).

Согласно заключению эксперта N от "дата", подготовленного ООО " "данные изъяты"", трехэтажный объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных и градостроительных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Состояние конструктивных элементов объекта исследования работоспособное (выполнено устройство подпорных стен; отклонений от горизонтали и вертикали, деформаций, характерных для наличия просадок фундаментов и их деформаций, смещений, растрескивания отделки конструктивных элементов, видимых нарушений требований по деформативности и по трещиностойкости в железобетоне не выявлено, то есть признаки последствий воздействия смещения грунтов оползневого характера отсутствуют).

Степень готовности трехэтажного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", составляет 93,4% (не выполнены в полном объеме отделочные работы) (т. 1 л.д. 159-179).

Как следует из сообщения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" от "дата" за N, в соответствии с оползневой картой (схемой) территории города и картой (схемой) развития оползневых процессов (приложения NN 13,14 к решению Саратовской городской Думы от "дата" N "Об утверждении Генерального плана города Саратова") земельный участок с кадастровым номером N расположен вне границ оползней, оползнеопасных территорий, активных оползневых проявлений (т. 1 л. д. 219 - 220).

Также согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от "дата" земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Васильеву Н.Е., в границы оползневой зоны, указанной в Приложении N и N к решению Саратовской городской Думы от "дата" N "Об утверждении Генерального плана города Саратова" в зону с активными оползневыми проявлениями не попадает (т. 1 л.д. 213-215).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 40,42, 83 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" возведен в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Размещение жилого дома не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования "Город Саратов". Жилой дом построен за границами оползневых зон, без нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для сноса указанного объекта, учитывая, что право собственности Васильева Н.Е. на трехэтажный жилой дом зарегистрировано в упрощенном порядке.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Мотивированные выводы произведенной судом оценки обстоятельств дела и представленных по делу доказательств приведены в оспариваемом решении.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления, так как выводов суда не опровергают, фактически аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи