Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбулова И.З. к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании бездействий незаконными, о понуждении предоставить земельный участок по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова, Байбулова И.З. на заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от "дата" г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца Шестернева Ю.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений Байбулова И.З. на апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбулов И.З. обратился в суд к комитету по управлению имуществом г. Саратова с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что он является членом садоводческого товарищества " "данные изъяты"".

"дата" истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в садоводческом товариществе " "данные изъяты"" в Кировском районе г. Саратова.

Распоряжением ответчика от "дата" Nр в удовлетворении заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что вышеуказанный участок предоставлен в аренду для ведения садоводства заявителю.

"дата" истец повторно обратился с письменным заявлением к ответчику о предоставлении в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СНТ " "данные изъяты"", участок N и расторжении договора аренды от "дата" N, однако ответ на заявление не получил.

Дополнив и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от "дата" N "Об отказе в предоставлении в собственность Байбулову И.З. земельного участка" незаконным. Обязать ответчика предоставить в собственность вышеуказанный земельный участок, а также расторгнуть договор аренды от "дата" N, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Байбуловым И.З., прекратив за Байбуловым И.З. право аренды на земельный участок.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.04.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. На комитет по распоряжению имуществом г. Саратова возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Байбулову И.З. на праве собственности бесплатно земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. Расторгнуть договор аренды от "дата" N земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, прекратить за Байбуловым И.З. право аренды земельного участка. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, комитет по управлению имуществом г. Саратов подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом г. Саратова, выразившегося в нерассмотрении заявления от "дата" признании незаконным распоряжения от "дата" N По результатам рассмотрения указанного заявления было принято распоряжение об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРП от "дата" испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю в аренду сроком на 15 лет для ведения садоводства в индивидуальном порядке, а также не представлена копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя. Указанное распоряжение не было признано судом незаконным, таким образом, обязанность рассмотреть заявление истца возложена на комитет незаконно. Кроме того, на комитет по управлению имуществом г. Саратова не может быть возложена обязанность прекратить право аренды на спорный земельный участок, поскольку комитет не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратов Байбулов И.З. указывает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе Байбулов И.З. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, просит принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что судом не обоснованно отказано в требовании о признании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова незаконным от "дата" N и восстановлении нарушенного права на земельный участок. Считает, что данное распоряжение ограничивает его права и свободы. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный Федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие и дающие основания на запрет в предоставлении земельного участка в частную собственность в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность и расторгнуть договор аренды, суд должен был признать оспариваемое распоряжение незаконным, поскольку возложенные судом на ответчика обязанности прямо вытекают из факта признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Представитель истца Шестернев Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Байбулова И.З., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3.13 решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. N 25-243 "О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова" комитет осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Положениями ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 25 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могли предоставляться гражданам, в том числе в собственность.

Согласно ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают, в том числе в письменной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно членской книжке Байбулов И.З. с "дата" является членом СНТ "данные изъяты"", регулярно оплачивает членские взносы.

Постановлением мэра г. Саратова от "дата" N земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м в садоводческом товариществе " "данные изъяты"" в Кировском районе, предоставленный ранее ФИО1 в долгосрочную аренду сроком на 15 лет, был изъят у последнего на основании отказа ФИО1 от "дата" и в силу п. 2.93 постановления администрации г. Саратова от "дата" N и предоставлен в аренду ФИО2 сроком на 15 лет.

"дата" между ФИО2 и администрацией г. Саратова был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому ФИО2 приняла в пользование на условиях аренды сроком на 15 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: с\у N с\т " "данные изъяты"" под индивидуальное садоводство, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

"дата" между ФИО2 и ФИО3, Байбуловым И.З. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 и Байбулов И.З. приобрели в общую долевую собственность по "данные изъяты" доли каждый жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленном в аренду, находящееся по адресу: "адрес", с\т " "данные изъяты"", N

Соглашением от "дата" г., заключенным между ФИО3 и Байбуловым И.З., стороны по обоюдному решению прекратили режим общей совместной собственности и установили, что Байбулову И.З. на праве собственности принадлежит одноэтажное жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв.м, находящееся по адресу: "адрес", с\т "данные изъяты"" N.

Как следует из заключения правления СНТ " "данные изъяты"" от "дата" г., описание местоположения спорного земельного участка, предоставленного Байбулову И.З. соответствует местоположению земельного участка фактически используемого истцом в соответствии с решением общего собрания.

"дата" Байбулов И.З. обратился в комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка с разрешенным использованием - садоводство. Одновременно просил расторгнуть договор аренды земельного участка от "дата" N

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N Байбулову И.З. было отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю в аренду.

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N Байбулову И.З. повторно было отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю в аренду, а также не предоставлена копия документа, удостоверяющая личность представителя заявителя.

Из заявления Байбулова И.З. в комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении в собственность указанного земельного участка от "дата" следует, что его интересы на основании доверенности "дата" от "дата" представляет Шестернев Ю.В. В приложении к данному заявлению указано на доверенность.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка ввиду отсутствия документа, удостоверяющего личность заявителя, у ответчика не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N "Об отказе в предоставлении в собственность Байбулову И.З., члену садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"", земельного участка в Кировском районе для ведения садоводства" по указанным в нем основаниям является недействительным, а поэтому у суда первой инстанции в указанной части не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, что является основанием к отмене решения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2015г., испрашиваемый земельный участок предоставлен Байбулову З.Б. в аренду.

Как следует из заявления Байбулова И.З. в комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении в собственность земельного участка от "дата" г., заявитель просил расторгнуть договор от "дата" N аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м

Вместе с тем, на данное требование истцом ответ не получен.

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства, сформирован и имеет координаты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Условиями договора аренды от "дата" основания для расторжения договора не установлены (л.д. 17).

Вместе с тем, по правилам ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) истец имел преимущественное право на получение земельного участка в собственность, как собственник жилого строения, расположенного по адресу: "адрес"

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды от "дата" N земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м и прекращении за Байбуловым И.З. права аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в признании незаконным распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от "дата" N, обязал комитет по управлению имуществом г. Саратова рассмотреть вопрос о предоставлении Байбулову И.З. на праве собственности бесплатно земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление факта вхождения испрашиваемого гражданином участка в составе территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", т.е. до 23.04.1998 г.; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр. Данная позиция отражена в п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.

Постановлением администрации г. Саратова от "дата" N СНТ " "данные изъяты"" предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе: земельный участок площадью "данные изъяты" га в бессрочное (постоянное) пользование, земельный участок площадью "данные изъяты" га в долгосрочную аренду сроком на 15 лет.

Таким образом, земельный участок в состав которого входит спорный земельный участок, был выделен СНТ "Семхоз" до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно членской книжке, Байбулов И.З. с "дата" является членом СНТ " "данные изъяты"".

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Учитывая изложенное, решение суда по спору в части возложения на ответчика обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении истцу на праве собственности бесплатно земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, поскольку заявление Байбулова И.З. от "дата" было рассмотрено, по его итогам вынесено распоряжение от "дата" N, которое признано судебной коллегией незаконным, а поэтому решение суда в данной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В качестве способа восстановления нарушенного права истца с учетом обстоятельств дела и разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 на комитет по управлению имуществом г. Саратова следует возложить обязанность предоставить истцу в собственность земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 13.04.2015 г. отменить в части отказа о признании распоряжения незаконным, понуждении предоставить в собственность земельный участок. Принять по делу в данной части новое решение.

Признать распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от "дата" N "Об отказе в предоставлении в собственность Байбулову И.З., члену садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"", земельного участка в Кировском районе для ведения садоводства" незаконным.

Обязать комитет по управлению имуществом г. Саратова предоставить Байбулову И.З. бесплатно на праве собственности земельный участок N, расположенный по адресу: г. Саратов, Кировский район, садоводческое некоммерческое товарищество " "данные изъяты"" площадью "данные изъяты" кв.м.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: