Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-5724/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Витошновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тихомирова Ю.Н. к Дворникову М.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Тихомирова Ю.Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 18.06.2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Тихомирову Ю.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Тихомирова Ю.Н. и его представителя П., поддержавших доводы жалобы, Дворникова Ю.Н. и его представителя П., представителя администрации Кировского района администрации муниципального образования "Город Саратов" М., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров Ю.Н. обратился в суд с указанным выше иском, просил признать Дворникова М.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..

В обоснование заявленных требований указал, что ранее он являлся нанимателем квартиры N ... в доме ... по проспекту Строителей города Саратова, где также по месту жительства был зарегистрирован ответчик. В связи с признанием указанного жилого дома аварийным ему была предоставлена спорная квартира, в договор социального найма которой включен Дворников М.П. Поскольку ответчик добровольно выехал из ранее занимаемой квартиры и никогда не проживал в квартире, предоставленной взамен аварийного жилья, он не является приобретшим право пользования спорной квартирой.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18.06.2015 года в удовлетворении исковых требований Тихомирову Ю.Н. отказано.

Тихомиров Ю.Н. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Ссылается на то, что ответчик длительное время не проживал в квартире N ... в доме ... по проспекту Строителей города Саратова, не нес бремя содержания жилья, не выполнял обязательства по договору социального найма, его выезд из квартиры носил постоянный и добровольный характер, в связи с чем он утратил право пользования указанным жилым помещением и не приобрел право пользования спорной квартирой. Также, по мнению истца, суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик проживает со своей семьей в городе Красный Кут Саратовской области, имеет там постоянное место работы.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", извещённого о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Тихомиров Ю.Н. являлся нанимателем квартиры N ... в доме N 38 "Б" по проспекту Строителей города Саратова, в которой с ним проживали и были зарегистрированы - брат Т., зять Дворников М.П.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 30.12.2008 года N 3/Л жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, проспект Строителей, дом N 38 "Б", признан непригодным для проживания.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 08.10.2013 года на администрацию муниципального образования "Горд Саратов" возложена обязанность предоставить Тихомирову Ю.Н. на состав семьи из трех человек (Тихомиров Ю.Н., Т.., Дворников М.П.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 60,7 кв.м в пределах города Саратова.

03.03.2015 года администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" заключила с Тихомировым Ю.Н. договор социального найма, согласно которому Тихомирову Ю.Н. и членам его семьи - Т. (брат) и Дворникову М.П. (зять) предоставлена в пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Саратов, улица Лисина С.П., дом N ... , квартира N ...

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей С., П. и Ж., суд пришёл к выводу об отказе Тихомирову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для признания Дворникова М.П. не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Отсутствие права пользования квартирой N ... в доме N ... по улице Лисина С.П. в городе Саратове у ответчика истец обосновывает утратой ранее Дворниковым М.П. права пользования квартирой N ... в доме N 38 "Б" по проспекту Строителей города Саратова, признанной 30.12.2008 года непригодной для проживания.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, право пользования спорной квартирой у ответчика возникло с момента вступления в законную силу решения Волжского районного суда города Саратова о предоставлении Тихомирову Ю.Н. и членам его семьи, в том числе Дворникову М.П., по договору социального найма жилого помещения взамен аварийного, которым установлено, что Дворников М.П. имел право пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания.

Предоставление жилого помещения взамен аварийного по договору социального найма носит компенсационный характер, в связи с чем жилое помещение должно быть предоставлено всем лицам, имевшим право пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания.

Кроме того, изменение состава лиц при заключении договора социального найма означало бы неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Фактически истец оспаривает право пользования ответчика квартирой N ... в доме 38 "Б" по проспекту Строителей города Саратова, тогда как такое требование истец не заявлял, вопрос об утрате Дворниковым М.П. права пользования указанной квартирой предметом судебного разбирательства не являлся.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тихомиров Ю.Н. не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Дворникова М.П. от права пользования спорной квартирой. Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.

Неоплата коммунальных услуг, сама по себе не может являться достаточным основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ссылка в жалобе на то, что Дворников М.П. имеет в городе Красный Кут Саратовской области постоянное место работы, также не свидетельствует о том, что он отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Несогласие Тихомирова Ю.Н. с оценкой, данной судом показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и иных доказательств, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указание в жалобе на то, что в протоколе судебного заседания показания свидетелей С., П. и Ж. отражены не в полном объёме, во внимание не принимается.

Данный довод суд первой инстанции расценил как замечания на протокол судебного заседания, которые отклонены определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 22.06.2015 года в порядке, предусмотренном статьёй 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше положений материального закона, суд первой инстанции правомерно отказал Тихомирову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к неправильному толкованию норм права и переоценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки указанных доказательств отсутствуют.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 18.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: