Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-5734/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.

судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Витошновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Жуковой М.В. к открытому акционерному обществу "Балашовский авторемонтный завод", обществу с ограниченной ответственностью "НА ВСЕ 360", Стратулат В.В. о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество, признании недействительными зарегистрированного права и свидетельства о праве собственности, признании недействительной записи регистрации права собственности, признании недействительным перехода права собственности, по апелляционной жалобе Жуковой М.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Жуковой М.В. - Васильевой А.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "НА ВСЕ 360" - Лачинова Р.Д., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова М.В. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Балашовский авторемонтный завод" (далее - ОАО "Балашовский авторемонтный завод"), обществу с ограниченной ответственностью "НА ВСЕ 360" (далее ООО "НА ВСЕ 360"), Стратулат В.В. о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество, признании недействительными зарегистрированного права и свидетельства о праве собственности, признании недействительной записи регистрации права собственности, признании недействительным перехода права собственности, в обоснование которых, ссылалась на то, что 05 апреля 2008 г. между нею и ОАО "Балашовский авторемонтный завод" заключен договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции с электрооборудованием, стоимостью 300000 руб., имущество было оплачено 08 апреля 2008 г. и передано Жуковой М.В.

27 августа 2014 г. Жукова М.В. обратилась в Балашовский отдел Управления Росреестра по Саратовской области за регистрацией права собственности (перехода права) на вышеуказанное имущество. Государственная регистрация права была приостановлена, поскольку представитель ОАО "Балашовский авторемонтный завод" для государственной регистрации перехода права не явился.

18 сентября 2014 г. ОАО "Балашовский авторемонтный завод" зарегистрировало свое право собственности на здание, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 92,1 кв. м, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2014 г. была сделана запись регистрации N 64-64-01/284/2014-340.

ОАО "Балашовский авторемонтный завод" в лице конкурсного управляющего Гурченко А.Б. и ООО "НА ВСЕ 360" 21 июля 2014 г. заключили договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, который, по мнению истца, принадлежит Жуковой М.В. на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2008 г. Кроме того, 02 марта 2015 г. между ООО "НА ВСЕ 360" и Стратулат В.В. был заключен договор купли-продажи этого же объекта недвижимости.

Жукова М.В. просила признать право собственности на здание трансформаторной подстанции площадью 92,1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; признать право собственности на электрооборудование, находящееся в подстанции электрическая мощность от (ПС) Ф42 Хопер1 110/35/10 КВ РУ-10, ОКВ ТП N 42.01. "АТХ-7" ТП 1-801 АРЗ, расположенное по адресу: "адрес"; признать недействительным зарегистрированное право и свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "НА ВСЕ 360"; признать недействительной запись регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции с электрооборудованием и запись о регистрации перехода права собственности на здание указанной трансформаторной подстанции расположенной по адресу: "адрес" от ОАО "Балашовский авторемонтный завод" к ООО "НА ВСЕ 360".

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жукова М.В. просит отменить постановленное по делу решение как незаконное и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения суд сослался на положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", который к данным правоотношениям не может быть применим, поскольку истец в своем исковом заявлении просит признать за ним право собственности на движимое и недвижимое имущество, а не обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности, поэтому при принятии решения суд должен был, по мнению автора жалобы, руководствоваться пунктом 58 того же постановления. Истец полагает, что принадлежность спорного недвижимого имущества истцу подтверждается представленными ею в суд доказательствами: договором купли-продажи, фактом оплаты, актом передачи имущества, а также действиями истца по содержанию имущества. В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "НА ВСЕ 360" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой М.В. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ (пункты 1, 3, 6) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Жукова М.В. ссылалась на то, что 05 апреля 2008 г. между ней и ОАО "Балашовский авторемонтный завод" заключен договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции с электрооборудованием, находящегося по адресу: "адрес". По условиям договора купли-продажи покупатель обязался принять данный объект недвижимости и уплатить за него цену в размере 300000 руб., продавец обязан в течение пяти дней с момента подписания договора передать покупателю здание подстанции по акту приема-передачи. Передаваемое имущество было оплачено, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08 апреля 2008 г. N 15 на сумму 300000 руб. и кассовыми чеками, датированными 08 апреля 2008 г., на общую сумму 300000 руб.

Однако переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован не был.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2010 г. по делу N А57-14967/2009 ОАО "Балашовский авторемонтный завод" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом первой инстанции установлено, что трансформаторная подстанция включена в состав конкурсной массы, а 18 сентября 2014 г. в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о праве собственности ОАО "Балашовский авторемонтный завод" на спорный объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2010 г. между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Балашовский авторемонтный завод" заключен договор на поставку электроэнергии, в приложении к которому в качестве объекта электроснабжения указана трансформаторная подстанция "АРЗ" по адресу: "адрес".

01 октября 2012 г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору с уточнением объемов потребления энергии. В приложении к дополнительному соглашению в перечне точек поставки электрической энергии указана трансформаторная подстанция 1-801 "АРЗ" РУ-0,4кВ.

11 марта 2014 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения с 28 марта 2014 г.

Как следует из материалов дела точкой присоединения ОАО "Балашовский авторемонтный завод" являлся ПС "Хопер" 110/35/10-кВ ТП N 1-801 "АРЗ" РУ-04 кВ. от трансформаторной подстанции были подключены все здания, расположенные на территории завода по адресу: "адрес". С 28 марта 2014 г. договор электроснабжения расторгнут по соглашению сторон, последняя оплата по договору произведена на счет ОАО "Саратовэнерго" 18 февраля 2014 г.

С учетом изложенного, представленные стороной истца доказательства владения и пользования трансформаторной подстанцией опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика, а именно использование спорного объекта недвижимости ОАО "Балашовский авторемонтный завод" вплоть до 28 марта 2014 г., получение электроэнергии от ОАО "Саратовэнерго" и оплата по договору.

Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со ст. 6 (пункты 1-2) приведенного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В п. 1 ст. 17 закона указано, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2014 г. между ОАО "Балашовский авторемонтный завод" и ООО "НА ВСЕ 360" заключен договор купли-продажи электротрансформатора. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 11 марта 2015 г., запись о регистрации 64-64/001-01/284/2014-340.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи Жуковой М.В. здания трансформаторной подстанции с электрооборудованием, а также последующего владения и пользования спорным имуществом не доказан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам действующего гражданского права.

Исходя из предмета заявленных требований, при рассмотрении настоящего дела сторона истца должна была доказать факт передачи недвижимого имущества Жуковой М.В. как покупателю, а также факт владения и пользования Жуковой М.В. спорным имуществом после передачи его продавцом.

Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, решением Балашовского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Жуковой М.В. к ОАО "Балашовский авторемонтный завод" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, вступившим в законную силу 21 января 2015 г. Жуковой М.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Балашова Саратовской области от 31 марта 2015 г., вступившим в законную силу 06 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований Жуковой М.В. к ОАО "Балашовский авторемонтный завод", ООО "НА ВСЕ 360" о признании недействительным договора купли-продажи от 21 июля 2014 г. и применении последствий недействительности сделки отказано.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего гражданского права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства факт приема-передачи подстанции с электрооборудованием акт приема-передачи от 08 мая 2008 г. показания свидетелей Д.И.Р., Ш.С.А., Р.А.Е. судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку все представленные стороной доказательства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки представленных доказательств.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все значимые обстоятельства по делу определены правильно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом принято правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, выводами суда не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд первой инстанции, оценил собранные по делу доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Жуковой М.В.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда г. Саратова от 17 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи