Решение Архангельского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 3-113/2015

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Казанковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бушуева Валерия Степановича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Бушуев В.С. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенного: примерно в 38 м. по направлению на северо-восток от здания по "адрес", равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявления указал, что является арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер арендной платы определяется, исходя из кадастровой стоимости переданного в аренду участка в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Вместе с тем, определенная в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость этого имущества составляет "данные изъяты" рублей.

В дальнейшем Бушуев В.С. просил установить стоимость спорного земельного участка в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 16 мая 2014 года (т. 1 л.д. 173) на основании отчета об оценке его рыночной стоимости N87/Н-15 от 15 мая 2015 года (т. 1 л.д. 187).

Бушуев В.С. и его представитель Котов Ю.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали, с размером рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам судебной экспертизы не согласились, считая его завышенным.

Заинтересованные лица, представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра), Правительства Архангельской области, Администрации муниципального образования "город Коряжма" в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что спорный земельный участок передан в аренду на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96 - 98), заключенным между арендодателем муниципальным образованием "город Коряжма" (далее - МО "город Коряжма") и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее - ООО "Любимый город"). Срок аренды с 22 декабря 2014 года по 22 ноября 2019 года.

Согласно соглашению от 13 февраля 2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т. 1 л.д. 100 - 101) заключенному между ООО "Любимый город" и Бушуевым В.С. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ переданы Бушуеву В.С. Государственная регистрация перехода права аренды осуществлена 03 марта 2015 года (т. 1 л.д. 113).

Заявитель является плательщиком арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек как вновь образованного внесены в государственный кадастр недвижимости 16 мая 2014 года, что подтверждается кадастровой справкой (т. 1 л.д. 95), копией акта определения кадастровой стоимости от 16 мая 2014 года (т. 1 л.д. 133).

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ).

Отчет N114/01/2014 от 14 августа 2014 года о рыночной стоимости земельного участка содержит сведения о таковой стоимости по состоянию на 08 августа 2014 года, а не на 15 мая 2014 года - дату внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, потому не может быть принят судом.

Рыночная стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 16 мая 2014 года на основании отчета индивидуального предпринимателя Максименко Т.П. об оценке его рыночной стоимости N87/Н-15 от 15 мая 2015 года (т. 1 л.д. 187 - 227), подтвержденного положительным экспертным заключением (т. 2 л.д. 23 - 32) так же не может быть принята во внимание судом, как основанная на недостоверных доказательствах.

В связи с сомнением в достоверности данного отчета, различии рыночной стоимости земельного участка в сравнении с его кадастровой стоимостью более чем в 16 раз судом по ходатайству МО "город Коряжма" назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭксперт" S-021/2015 от 21 июля 2015 года (т. 2 л.д. 43 - 125) рыночная стоимость земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенного: примерно в 38 м. по направлению на северо-восток от здания по "адрес", по состоянию на 16 мая 2014 года составляет "данные изъяты" рублей.

Стоимость земельного участка с кадастровым N, определенная оценщиком в отчете N87Н-15 от 15 мая 2015 года не подтверждается. Оценщик Максименко Т.П. неверно применила корректировку и выбор аналога, не схожего по своим характеристикам по месту расположения с объектом экспертизы, что привело к существенному уменьшению рыночной стоимости объекта экспертизы.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭксперт" соответствует установленным Федеральным законом N135-ФЗ требованиям, величина установленной в отношении указанного в заявлении объекта кадастровой стоимости и определенной в отношении этого же объекта рыночной стоимости является сопоставимой, а установленная разница - объяснимой, исходя из применяемых методов оценки; составившее это заключение лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые образование и квалификацию, является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация судебных экспертов".

Довод заявителя и его представителя о недостоверности судебной экспертизы по мотиву заинтересованности эксперта в результате исследования в связи с арендой офиса у МО "город Коряжма" является голословным. Их довод относительно неисследования экспертом особенностей земельного участка - его заболоченности не соответствует действительности. На момент экспертного исследования эксперт обладала всей полнотой информации об исследуемом участке, в том числе о его наводненности.

Других доводов о недостоверности судебной экспертизы заявитель и его представитель не высказали, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка судебное экспертное заключение.

Статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

При этом следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

В данном случае Бушуев В.С. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, 16 марта 2015 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Бушуева В.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенного: примерно в 38 м. по направлению на северо-восток от здания по "адрес"; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения торгового центра равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 мая 2014 года в размере "данные изъяты" рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 16 марта 2015 года.

Вступившее в законную силу решение суда по данному гражданскому делу является основанием для возникновения у федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности внести в государственный кадастр недвижимости установленную судом рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 16 мая 2014 года в размере "данные изъяты" рублей в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, расположенного: примерно в 38 м. по направлению на северо-восток от здания по "адрес"; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения торгового центра.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вершинин