Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-4070/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В.,

судей Грачевой Н.В., Гулевой Г.В.,

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Чемакина А.А. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 18 мая 2015 г., которым постановлено:

"в удовлетворении иска Чемакина А.А. к администрации муниципального образования "Карпогорское", Чемакиной З.М., Тулиной Е.В., Чемакину С.В. и Мулин А.Б. об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: Архангельская область, Пинежский район, "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Грачевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чемакин А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Карпогорское" (далее - администрация МО "Карпогорское"), Чемакиной З.М., Тулиной Е.В. и Чемакину С.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Пинежский район, "адрес" общей площадью "данные изъяты" с надворными постройками (4 сарая, баня, тамбур, мастерская, погреб, амбар). Собственниками "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлись: Чемакин В.К., умерший 7 февраля 1994 г., имевший в собственности "данные изъяты" и Чемакин Б.К., умерший 21 июля 2006 г., имевший в собственности "данные изъяты" Полагает, что фактически принял наследство после смерти Чемакина В.К. и Чемакина Б.К., поскольку распорядился личными вещами умерших, осуществлял косметический ремонт в доме.

Определением суда от 05 мая 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мулин А.Б.

Истец Чемакин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Мулин А.Б. в суде возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Чемакина З.М., Тулина Е.В., Чемакин С.В., представитель администрации МО "Карпогорское" в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец Чемакин А.А., просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что согласно представленным Мулин А.Б. в суд документам после смерти отца она стала собственником в порядке наследования "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на весь дом. Однако по фактическим обстоятельствам дела она могла стать собственником только "данные изъяты" долей на дом, поскольку ее отец получил по наследству "данные изъяты" долей от 1/2 доли жилого дома. Более того, она вступила в наследство спустя 9 лет после смерти отца, а не в установленный законом шестимесячный срок. Чемакина З.М. не могла после смерти мужа принять наследство в виде "данные изъяты" долей, поскольку в 1993 г. Чемакин В.К. продал свою долю в доме Чемакину А.К. Более того до рассмотрения дела в суде Чемакина З.М. не отрицала, что она не является собственником какой-либо доли в общей долевой собственности на дом.

В возражения на апелляционную жалобу Мулин А.Б. просит состоявшееся по делу решение оставить без изменения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей истца Амосову В.С. и Чемакину Л.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, Чемакин А.К. и Чемакин В.К. являлись наследниками по "данные изъяты" доли, а Чемакин Б.К. - "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на половину (1/2 долю) спорного жилого дома после смерти матери - Чемакиной М.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29 сентября 1999 г. наследниками Чемакина А.К., умершего 04 января 1999 г., являются в "данные изъяты" доле каждый из сыновей: Чемакин В.А. и Чемакин А.А.

На основании договора дарения от 29 сентября 2014 г. Чемакин В.А. подарил брату Чемакину А.А. "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В настоящее время Чемакин А.А. является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Пинежский район, "адрес"

Истец, являясь племянником умерших Чемакина В.К. и Чемакина Б.К., наследники первой очереди которых не вступили в права наследования, полагает, что фактически принял наследство, поскольку распорядился личными вещами умерших, осуществил косметический ремонт в доме (покрасил окна, двери, побелил печь, заменил полы).

Вместе с тем судом установлено, что наследником имущества Чемакина В.К. является его жена Чемакина З.М., которая приняла наследство: акции Акционерного общества открытого типа "Архэнерго"; автомобиль марки "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска; денежный вклад с причитающимися процентами, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 12 марта 1998 г. и 31 января 1997 г.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ Чемакина З.М., приняв часть наследства, приняла и наследство в виде "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на половину (1/2 долю) спорного жилого дома.

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство от 27 февраля 2015 г. наследником имущества Чемакина Б.К. является его дочь Мулин А.Б., которая приняла "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С учетом изложенной выше правой позиции и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку имущество Чемакина В.К. и Чемакина Б.К. после их смерти приняли наследники первой очереди - соответственно Чемакина З.М. и Мулин А.Б.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в свидетельстве о праве на наследство, выданном Мулин А.Б., ошибочно указано о принятии ею наследства в виде "данные изъяты" долей в праве собственности на дом, поскольку фактически она могла принять лишь "данные изъяты" долей.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факт принятия Мулин А.Б. наследства после смерти своего отца. Выданное Мулин А.Б. свидетельство о праве на наследство в установленном порядке никем не оспорено, не признано недействительным.

Получение Мулин А.Б. свидетельства о праве на наследство спустя 9 лет после смерти отца с нарушением установленного законом шестимесячного срока не имеет правого значения для разрешения настоящего спора по существу.

Доводы подателя жалобы о том, что в 1993 г. Чемакин В.К. продал свою долю в доме Чемакину А.К., в связи с чем Чемакина З.М. не могла после смерти мужа принять наследство в виде "данные изъяты" долей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт.

Каких-либо иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 18 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чемакина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Дивин

Судьи Н.В. Грачева

Г.В. Гулева