Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-4072/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Башкиревой Л.А. - Хохлова А.Э. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 мая 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Башкиревой Л.А. о признании Башкирева С.А. утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Башкирева С.А. удовлетворить.

Обязать Башкиреву Л.А. не препятствовать Башкиреву С.А. в пользовании жилым помещением - "адрес" и по вступлению решения суда в законную силу выдать Башкиреву С.А. комплект ключей от входных дверей квартиры "адрес".

Определить долю Башкирева С.А. в расходах по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги жилого помещения - квартиры "адрес" в размере 1/2 доли.

Определить долю Башкиревой Л.А. в расходах по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги жилого помещения - квартиры "адрес" в размере 1/2 доли.

Обязать МУП "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" с даты вступления решения суда в законную силу производить раздельное начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на Башкирева С.А. в размере 1/2 доли в платежах и на Башкиреву Л.А. в размере 1/2 доли в платежах с выдачей им отдельных платежных документов на оплату.

Обязать МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" с даты вступления решения суда в законную силу производить раздельное начисление платы за пользование жилым помещением (плата за наем), расположенного по адресу: "адрес" на Башкирева С.А. в размере 1/2 доли в платежах и на Башкиреву Л.А. в размере 1/2 доли в платежах с выдачей им отдельных платежных документов на оплату.

Взыскать с Башкиревой Л.А. в пользу Башкирева С.А. в возврат государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., всего взыскать *** рублей."

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкирева Л.А. обратилась в суд с иском к Башкиреву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Мотивировала требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает ответчик. Брак с Башкиревым С.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выехал из квартиры на новое постоянное место жительства в пос. Плесецк, где в настоящее время проживает со своей новой семьей.

Не признавая исковые требования, Башкирев С.А. обратился в суд со встречным иском к Башкиревой Л.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, взыскании судебных расходов, а также к Башкиревой Л.А. и МУП "МЖКК" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Мотивировал требования тем, в ДД.ММ.ГГГГ Башкирева Л.А. перевезла его личные вещи в квартиру его гражданской супруги в пос. Плесецк, в связи с чем он вынужден был выехать из спорного жилого помещения. Совместное проживание с Башкиревой Л.А. после расторжения брака было невозможным, пользоваться квартирой он не мог, поскольку замки были сменены, ключей от входной двери у него не было. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. он в счет оплаты за спорное жилое помещение передавал бывшей супруге денежные средства. От прав на жилое помещение не отказывался, намерен проживать в нем, иного жилья кроме спорного не имеет.

Истец (ответчик) Башкирева Л.А., ее представитель Хохлов А.Э. в судебном заседании поддержали исковые требования, со встречным иском не согласились.

Ответчик (истец) Башкирев С.А., его представитель Антонов А.А. в судебном заседании с иском Башкиревой Л.А. не согласились, встречные требования поддержали.

Представитель третьего лица МУ "Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение отнесено к фонду социального использования, Башкирев С.А. не обращался к наймодателю по вопросу обмена спорного жилого помещения, по внесению оплаты жилого помещения в размере своей доли, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состоит.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель Башкиревой Л.А. - Хохлов А.Э., просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств.

В апелляционной жалобе указал, что судом не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Башкирев С.А. не производил оплату за наем спорной квартиры. Суд не принял во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о временном выезде Башкирева С.А. из квартиры, чинимых препятствиях в его проживании, попытках вселения в жилое помещение, сделал ошибочные выводы о сохранении за ним права пользования квартирой. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Башкирев С.А. не только имеет временную регистрацию в "данные изъяты", но проживает там более десяти лет с новой семьей.

В возражениях на апелляционную жалобу Башкирев С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов (ст.327.1 ГПК РФ), возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу Башкирева С.А., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является Башкирева Л.А.

В данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (муж) с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Башкирев С.А.

Брак между Башкиревым С.А. и Башкиревой Л.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. Башкирев С.А. в жилом помещении, о котором возник спор, не проживает, выехал из него, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес" (до ДД.ММ.ГГГГ.).

Отказывая Башкиревой Л.А. в иске о признании Башкирева С.А. утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением и одновременно удовлетворяя его встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу, что Башкирев С.А. вселен в квартиру на законных основаниях, приобрел право пользование ею, сохраняет данное право, а его не проживание в жилом помещении является вынужденным и временным, связанным с чинимыми со стороны истца препятствиями, выраженными в отсутствии у него ключей от входных дверей.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельствах и исследованных материалах дела.В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Башкирев С.А. вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя Башкиревой Л.А. и приобрел равное с нанимателем право пользования им.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Башкиревой Л.А. отказано в удовлетворении иска о признании Башкирева С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с длительным не проживанием последнего в спорной квартире по причине вынужденного характера такого не проживания и сохранения прав на него.

Не проживание Башкирева С.А. в спорном жилом помещении с момента вступления вышеназванного решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ. (обращение Башкиревой Л.А. в суд с настоящим иском), как верно установил суд, также не изменило возникшую между сторонами спора ситуацию, и отсутствие ответчика в квартире продолжает являться вынужденным и вызвано невозможностью проживания в нем с истцом, наличием со стороны Башкиревой Л.А. препятствий в пользовании спорной жилой площадью.

Заявляя требование о признании Башкирева С.А. утратившим право пользования спорной квартирой и не соглашаясь с выводами суда, Башкирева Л.А. указывает, что ответчик в квартире длительное время не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, проживает в другом жилом помещении.

Как установил суд и это следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. Башкирев С.А. работает и проходит лечение в "данные изъяты" по месту своей регистрации в спорной квартире. Вместе с тем имеет временную регистрацию (по месту пребывания) в "адрес", в доме, принадлежащем его гражданской супруге "данные изъяты", в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ обращался в МУП "Мирнинская ЖКХ" с заявлениями о не начислении на него платежей по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении по причине своего временного отсутствия в нем.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

То обстоятельство, что Башкирев С.А. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения Башкиревой Л.А., не проживает в нем, пользуется иным жилым помещением, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует об утрате им права на спорную квартиру.

Данный вывод суда согласуется с позицией ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

Суд первой инстанции, оценив все обстоятельства дела, заслушав объяснения свидетелей, правильно установил, что не проживание Башкирева С.А. в квартире связано с конфликтными отношениями с нанимателем, а также с наличием препятствий в его проживании в спорном жилом помещении со стороны Башкиревой Л.А. Суд также установил, что ответчик никаких прав на другое жилое помещение не приобрел, имеет намерение пользоваться спорной жилой площадью, от прав на которую не отказывался, подтверждает свое право на жилое помещение совершением вышеуказанных действий.

Факт чинимых Башкиреву С.А. препятствий со стороны Башкиревой Л.А. в пользовании квартирой судом установлен, подтвержден показаниями свидетеля ФИО26., не доверять которым, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, оснований не имеется. Установив наличие таких препятствий в пользовании квартирой, суд правомерно обязал Башкиреву Л.А. выдать Башкиреву С.А. от нее ключи.

При названных обстоятельствах, вывод суда о том, что отсутствие Башкирева С.А. в спорном жилом помещении, продолжает носить временный и вынужденный характер является верным, а доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия отклоняет.

Такое отсутствие ответчика в квартире, при совокупности установленных судом причин и условий, по которым Башкирев С.А. не пользуется ею, с позиции ст.71 Жилищного кодекса РФ, является временным.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждена разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма в части полной оплаты коммунальных платежей (не производит плату за наем жилого помещения), судебная коллегия признает необоснованным.

Наниматель жилого помещения, на которого в силу закона возложена обязанность своевременной оплаты коммунальных услуг, в случае нарушения его прав, не лишен возможности в установленном законом порядке права требования с ответчика образовавшейся задолженности по оплате, с предъявлением соответствующего иска.

Довод о наличии у Башкирева С.А. иного жилья для проживания, приобретения права пользования им в установленном законом порядке, своего подтверждения не нашел. При этом, наличие либо отсутствие у Башкирева С.А. иного жилого помещения на праве собственности либо аренды не влияет на разрешение настоящего спора, поскольку право занимать жилое помещение по договору социального найма является самостоятельным и право пользования им не может быть поставлено в зависимость от приведенных фактов.

Таким образом, апелляционная жалоба по всем изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, оценка всем представленным доказательствам нашла свое отражение в судебном решении, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Башкиревой Л.А. - Хохлова А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас