Постановление Архангельского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 4А-266/2015

Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, пересмотрев по жалобе Беляева А.Б. вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2015 года, Беляев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Беляев А.Б. в жалобе в областной суд просит отменить вступившее в законную силу постановление судьи районного суда ввиду малозначительности правонарушения, либо изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Обжалуемым судебным постановлением правильно установлено, что водитель Беляев А.Б. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся и которое произошло 16 февраля 2015 года в 14:05 в районе дома N 26 по улице Тимме в городе Архангельске, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2статьи 12.27 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине Беляева А.Б. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и, поскольку Беляев А.Б. в жалобе не оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, необходимость повторного приведения тех же доказательств в данном постановлении отсутствует.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены судьей всесторонне, полно и объективно.

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверена судьей Архангельского областного суда, решением судьи областного суда от 16 июня 2015 года, обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Беляев А.Б. без удовлетворения.

Решение судьи областного суда Беляев А.Б. не обжалует.

В жалобе на постановление Беляев А.Б. не оспаривает, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Доводы жалобы, что он не заметил произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие, обоснованно отвергнуты судьями как несостоятельные.

Транспортное средство обладает значительной массой и скоростью и поэтому отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

Управляя источником повышенной опасности, водитель не должен отвлекаться на внешние факторы и сохранять над ним контроль, следить за безопасностью дорожного движения, не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Пунктом 17 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097, установлено, что к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Беляев А.Б. достиг установленного законом возраста для допуска к управлению транспортными средствами и имеет медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Следовательно, состояние здоровья Беляева А.Б. позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.

Из объяснений потерпевшего следует, что совершив дорожно-транспортное происшествие, Беляев А.Б. увеличил скорость и скрылся.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Беляев А.Б. собственноручно написал, что с протоколом согласен и удостоверил своей подписью.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ (л.д.5).

Из изложенного следует, что Беляев А.Б. осознавал, что допустил дорожно-транспортное происшествие и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не подлежит удовлетворению содержащаяся в жалобе просьба о признании административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 11.1) и Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (п.2.6.1) предоставляют водителям право оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении таких документов.

Устанавливая административную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Совершив дорожно-транспортное происшествие и причинив ущерб потерпевшему, Беляев А.Б., вопреки законным правам и интересам потерпевшего на возмещение причиненного ущерба не остановился, не обсудил с ним условия взаимного урегулирования последствий дорожно-транспортного происшествия, добровольного и в полном объеме возмещения причиненного ущерба. Не сообщил о случившемся в полицию, в целях избежать привлечения к юридической ответственности умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Умышленное и пренебрежительное отношение Беляева А.Б. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, порожденных фактом дорожно-транспортного происшествия, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому в рамках данного конкретного дела не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Не подлежит удовлетворению просьба Беляев А.Б. об изменении постановления и назначении ему наказание в виде административного штрафа, так как такой вид наказания не предусмотрен ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Кроме того, Беляев А.Б., как это видно из списка нарушений, представленного ОГИБДД N 5, не оплачивает штрафы по постановлениям об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Беляеву А.Б. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Беляева А.Б., что лишением права управления транспортными средствами он лишен средств к существованию, несостоятельны.

При составлении протокола об административном правонарушении Беляев А.Б. сообщил, что не работает, в объяснении инспектору розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области сообщил, что работает слесарем в ООО " "данные изъяты"". Между тем, работа слесаря не требует наличия прав на управление транспортными средствами.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Беляева А.Б. - без удовлетворения.

И.о. председателя Д.А. Григорьев