Решение Архангельского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 7р-610/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Кожина В.Н. на решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 июня 2015 года, вынесенное в отношении Кожина В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06 мая 2015 года Кожин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 июня 2015 года жалоба Кожина В.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Кожин В.Д. в жалобе просит отменить решение судьи, считая, что автомобиль, которым он управлял, не подлежит оборудованию тахографом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2015 года в 12 часов 10 минут Кожин В.Н. управлял грузовым транспортным средством "КамАЗ 43118N" на "адрес" в городе Архангельске без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Кожин В.Н. в жалобе не оспаривает, что управлял транспортным средством без тахографа.

Доводы жалобы Кожина В.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль, которым он управлял, не подлежит оборудованию тахографом в силу пункта 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства от 10 сентября 2009 года

N 720, нельзя признать состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года

N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к настоящему приказу), согласно которому тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Так как, транспортное средство, которым управлял Кожин В.Н. - "КамАЗ 43118N", предназначено для перевозки грузов и имеет разрешенную максимальную массу 20 815 кг, то есть относится к категории N3, то данное транспортное средство подлежит оборудованию тахографом.

Довод жалобы Кожина В.Н. о том, что согласно п. 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства от 10 сентября 2009 года N 720, не подлежат оснащению тахографами транспортные средства, зарегистрированные (введенные в действие) до 23 января 2012 года, и поскольку автомобиль, которым управлял Кожин В.Н., зарегистрирован до указанной даты, то автомобиль не подлежит оснащению тахографом, является несостоятельным, поскольку связан с неправильным толкованием норм материального права.

Согласно п. 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3 осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, оснащению полежат все транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3 находящихся в эксплуатации, независимо от времени регистрации, с 23 января 2012 года.

То есть, транспортное средство, которым управлял Кожин В.Н. по состоянию на 06 мая 2015 года, должно было быть оснащено тахографом.

Опровергается материалами дела утверждение Кожина В.Н. о его незаконном привлечении к административной ответственности, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении не составлялся. К жалобе на постановление должностного лица Кожиным В.Н. приложены копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом процессуальных требований.

Довод жалобы Кожина В.Н. о том, что он не нарушал разрешенного режима работы, отклоняется, поскольку приведенные обстоятельства не являлись основанием привлечения его к административной ответственности.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нарушения процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе Кожина В.Н. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для его отмены. Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, исходя из его правовой позиции.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными для вывода о виновности Кожина В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 июня 2015 года, вынесенное в отношении Кожина В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кожина В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин