Решение Архангельского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 7р-686/2015

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России "Няндомский" Вислых А.В. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 05 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России "Няндомский" Вислых А.В. от 25 июня 2015 года Колобков В.С. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 05 августа 2015 года указанное постановление по жалобе Колобкова В.С. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в областной суд врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России "Няндомский" Вислых А.В. просит решение судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Колобков В.С. в возражении на жалобу решение судьи считает правильным и просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражения, нахожу решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Колобков В.С. привлекался к административной ответственности за то, что 21 июня 2015 года в 01:00 на улице 60 лет Октября в г. Няндома Архангельской области управлял транспортным средством - мотоциклом Yamaha YBR125" без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не проверил дело в полном объеме и не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях установленные статьей 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом.

Паспорт, руководство по эксплуатации, иные документы на транспортное средство судья не истребовал и не исследовал. Решение постановил на предположении, что в случае отнесения транспортного средства к категории мопедов, Колобков В.С. имел право на управление им. Таким образом, прекращая производство по делу, судья не установил, к какому виду относится транспортное средство - мотоцикл Yamaha YBR125".

Между тем, как усматривается из материалов дела и жалобы должностного лица, рабочий объем двигателя мотоцикла"Yamaha YBR125", идентификационный номер N, составляет 124 куб.см и по своим техническим характеристикам, марке и модели является мотоциклом, а не мопедом, как решил судья.

Управляя мотоциклом, Колобков В.С. не имел водительского удостоверения категории "A", подтверждающего право на управление таким видом транспортного средства. Водительское удостоверение, на которое он ссылался в жалобе, судья не истребовал и не исследовал.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 21 июня 2015 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, составляет два месяца, и истек 21 августа 2015 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в областном суде жалобы истек срок давности привлечения Колобкова В.С. к административной ответственности, решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России "Няндомский" Вислых А.В. удовлетворить

Решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области 05 августа 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения Колобкова В.С. к административной ответственности.

Судья В.В. Пантелеев