Решение Кемеровского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 21-740/2015

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Швеца В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Швеца В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Швеца В.В. на решение судьи Заводского районного суда от 4 августа 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 7 апреля 2015 г. Швец признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за текущее содержание дорог, в нарушение п. 13 Основных положений Правил дорожного движения 3 апреля 2015 г. допустил образование на проезжей части дороги у "адрес" ям и выбоин, размеры которых превышают предельно-допустимые значения, установленные государственным стандартом.

Действия Швеца должностным лицом квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 2 000 руб.

Решением судьи Заводского районного суда от 4 августа 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Швецу было отказано.

В жалобе Швец В.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ОАО "данные изъяты" действует на основании договора на текущее содержание объектов благоустройства г. Кемерово, заключенного с администрацией г. Кемерово и МБУ "данные изъяты", который предусматривает выполнение обществом дорожных ремонтных работ только по заданию МБУ "данные изъяты". Указывает, что МБУ "данные изъяты" не давал задания на ремонт участка дороги по "данные изъяты", несмотря на то, что общество извещало учреждение о неудовлетворительном состоянии дороги на данном участке; что в материалах дела нет доказательства отсутствия временных дорожных знаков на "данные изъяты" не предоставлено.

Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что Щвец не обозначил выбоину на проезжей части дороги у "адрес" временными дорожными знаками, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Однако судья не учел, что обжалуемым постановлением Щвец был привлечен к административной ответственности за то, что допустил образование выбоины, а не за то, что не обозначил ее временными дорожными знаками.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что обязанность по ремонту проезжей части дороги лежала на ОАО "данные изъяты". В обоснование данного вывода судья сослался на договор на текущее содержание дорог и объектов благоустройства г. Кемерово от 7 декабря 2012 г. N, заключенный между администрацией г. Кемерово, МБУ "данные изъяты" и ОАО "данные изъяты". Однако в материалах дела такой договор отсутствует.

Пересматривая постановление, судья в нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не проверил, было ли дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ; все ли обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, были установлены должностным лицом; соответствует ли обжалуемое постановление требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основаны ли выводы должностного лица на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Из мотивировочной части постановления следует, что Швец является должностным лицом, ответственным за текущее содержание УДС в "данные изъяты", однако какие-либо сведения о должностном положении Швеца и его должностных обязанностях в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Швеца В.В. на решение удовлетворить.

Решение судьи Заводского районного суда от 4 августа 2015 г. отменить.

Жалобу Швеца В.В. на постановление возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья