Решение Кемеровского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 21-741/2015

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Швеца В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего "данные изъяты", проживающего в "адрес",

дело по жалобе Швеца В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Швеца В.В. на решение судьи Заводского районного суда от 4 августа 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 7 апреля 2015 г. Швец признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за текущее содержание дорог, в нарушение п. 13 Основных положений Правил дорожного движения 31 марта 2015 г. не принял меры об информировании участников движения о наличии выбоины на проезжей части дороги по "данные изъяты" с размерами, превышающими предельно-допустимые значения, предусмотренные государственным стандартом, не выставил соответствующие временные дорожные знаки.

Действия Швеца должностным лицом квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ и он подвергнут штрафу в размере 2 000 руб.

Решением судьи Заводского районного суда от 4 августа 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Швецу было отказано.

В жалобе Швец В.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ОАО "данные изъяты" действует на основании договора на текущее содержание объектов благоустройства г. Кемерово, заключенного с администрацией г. Кемерово и МБУ "данные изъяты", который предусматривает выполнение обществом дорожных ремонтных работ только по заданию МБУ "Кемеровские автодороги". Указывает, что МБУ "данные изъяты" не давал задания на ремонт участка дороги по по "данные изъяты", несмотря на то, что общество извещало учреждение о неудовлетворительном состоянии дороги на данном участке; что в материалах дела нет доказательств отсутствия временных дорожных знаков на "данные изъяты".

Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что обязанность по ремонту проезжей части дороги лежала на ОАО "данные изъяты". В обоснование данного вывода судья сослался на договор на текущее содержание дорог и объектов благоустройства г. Кемерово от 7 декабря 2012 г. N, заключенный между администрацией г. Кемерово, МБУ "данные изъяты" и ОАО "данные изъяты". Однако в материалах дела такой договор отсутствует.

Пересматривая постановление, судья в нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не проверил, было ли дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ; все ли обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, были установлены должностным лицом; соответствует ли обжалуемое постановление требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основаны ли выводы должностного лица на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Из мотивировочной части постановления следует, что Швец является должностным лицом, ответственным за текущее содержание УДС в "данные изъяты", однако какие-либо сведения о должностных обязанностях Швеца в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда от 4 августа 2015 г. отменить, жалобу Швеца В.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья