Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-8580/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Бугровой Т.М., Чудиновой Т.М.

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области С.Г. Рыжовой на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2015 года

по делу по иску Нахаловой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области о признании не законным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Нахалова Т.Н. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области) о признании не законным решения об отказе в назначении пенсии.

Требования мотивировала тем, что в феврале 2015 года ей исполнилось 55 лет, и была назначена трудовая пенсия по старости, при назначении которой ответчик принял решение от 27 марта 2015 года, в соответствии с которым ей отказано во включении в ее страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП "Грация"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в АОЗТ ДФ ТТЦ "Бирюса". Из протокола заседания комиссии УПФ РФ в г. Таштаголе от 27 марта 2015 года следует, что ей отказано во включении вышеуказанных периодов, поскольку, в первом случае, в записи в трудовой книжке печать при увольнении не читается, во втором случае, в приказе при увольнении отсутствует дата приказа.

Считает решение УПФ РФ в г. Таштаголе от 27 марта 2015 года незаконным.

Просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Таштаголе от 27 марта 2015 года N N которым ей отказано во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в МП "Грация" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ ДФ ТТЦ "Бирюса". Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Таштаголе включить в ее страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в МП "Грация" и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в АОЗТ ДФ ТТЦ "Бирюса", произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Нахалова Т.Н. иск поддержала.

В судебном заседании представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области Сарафанова Е.С., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2015 года постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области N от 27.03.2015 года, об отказе Нахаловой Т.Н. включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в МП "Грация"; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в АОЗТ ДФ ТТЦ "БирюсаТ" по п. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "адрес" включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП "Грация"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ ДФ ТТЦ "Бирюса-т" Нахаловой Т.Н., произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе и.о начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области С.Г. Рыжова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом необоснованно применены нормы Федерального закона от 17.12.2001 N73-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", тогда как с 01.01.2015 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Так же судом применены нормы Правил подсчета страхового стажа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.07.2001 N555, тогда как с 01.01.2015 применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015.

Ссылается на то, что периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей в случае утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, однако документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения, в судебное заседание не представлены.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.02.2015 г. Нахалова Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ Нахаловой Т.Н. назначена пенсия по старости по нормам п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом в страховой стаж не включен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не читается печать в записи при увольнении; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в приказе об увольнении даты приказа.

Из трудовой книжки Нахаловой Т.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N принята переводом швеей 4 разряда в муниципальное предприятие "Грация", приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ переведена техноторговый центр "Бирюса-Т", приказом N от ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в АОЗТ ДФ ТТЦ "Бирюса-Т" заместителем директора по торговым вопросам, приказом N уволена по собственному желанию из АОЗТ ДФ ТТЦ "Бирюса-Т".

Суд, разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования истицы, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 6, п. 28 и 29 Правил подсчета страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2001 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной плат Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судебная коллегия находит, что при разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому отсутствие читаемого штампа организации в трудовой книжке истицы, а также даты издания приказа N 54, на основании которого внесена запись об увольнении, само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях.

Довод жалобы о том, что продолжительность стажа работы истицы не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, поскольку невозможность предоставления документов о ее работе за спорные периоды не доказана, судебной коллегией отклоняется.

Все необходимые записи о перемещении истца по работе были внесены в трудовую книжку истицы под соответствующим порядковым номером в хронологическом порядке.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком не оспаривалось, что МП "Грация", АЗОТ ДФ ТТЦ "Бирюса-Т" документы по личному составу в архив сданы не были.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права

Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2015 года без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова