Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-8830/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Прокопьевске Кемеровской области В.М. Сорокина на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2015 года

по делу по иску Слепцова С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Слепцов С.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска (далее ГУ УПФ РФ) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в назначении пенсии по старости на основании п. 11ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" ему отказало по причине отсутствия требуемого специального стажа, вВ его специальный стаж не включено время службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ от 26.03.2015 г. об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение службы по призыву в Вооруженных Силах СССР и назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, в т.ч. "данные изъяты" рублей - расходы по оплате государственной пошлины, "данные изъяты" рублей - расходы по консультированию "данные изъяты" рублей - расходы за составление искового заявления, "данные изъяты" рублей - расходы за проверку на соответствие действующему законодательству и ксерокопированию, "данные изъяты" рублей - расходы за представление интересов в суде 1 инстанции.

Истец Слепцов С.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Слепцова С.В. - Наумов М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Баранов Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N N, исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2015 года постановлено:

Удовлетворить иск Слепцова С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Слепцову С.В. в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска включить Слепцову С.В. в стаж для назначения страховой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в составе Вооруженных Сил СССР.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска назначить Слепцову С.В. страховую пенсию по старости с 24.02.2015.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска в пользу Слепцова С.В. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальных требований Слепцову С.В. отказать.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Прокопьевске Кемеровской области В.М. Сорокин просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Заявляет ходатайство о процессуальной замене стороны по делу в связи с произошедшей реорганизацией.

Ссылается на то, что законодательство, действовавшее на момент принятия Закона о трудовых пенсиях, а также ныне действующее законодательство, не предусматривало включение военной службы и периода обучения в учебном заведении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, указанный период мог быть включен только в общий стаж.

Относительно доводов апелляционной жалобы Слепцовым С.В. принесены возражения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 названного закона).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Слепцов СВ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской Армии.

Приказом N к от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на шахту "Ноградская" проходчиком 9 участка подземным, ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным горным мастером.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Слепцов С.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, период военной службы по призыву в специальный стаж истца включен не был.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа в досрочном назначении истцу трудовой пенсии, признав доказанным последним наличие у него льготного стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для зачета периода военной службы истца по призыву в рядах Советской Армии в стаж на соответствующих видах работ нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года N 8-П и Определение от 05.11.2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

В спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N590 Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 03.08.1972 года N 590, в общий стаж работы засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом абзацем 3 пункта 109 Положения установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в специальный стаж работы независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда постановлено с учетом обстоятельств дела и закону не противоречит.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше периода являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Прокопьевске Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова